在安全经济学上有一个拐点理论，就是安全效益取决于安全投入与事故率和产出三者之间的关系。那么如何使安全效益最大化是安全高层领域一直在探讨和研究的课题。效益简单理解就是产出-投入，但安全领域的安全的效益除了有经济性质和人身安全外还有它特有的纵横性、时间性、长期性和间接性。就像事故间接损失一样，很难被定性量化，因为它有很多边际效益。对很多企业来说安全效益一直没有被重视。我们经常口头说“安全第一”，而没人说“安全效益第一”，在“安全第一”观念的引导下，很多领导乃至从事安全管理的人员都出现过“盲目投入”、“盲目执行”的现象，然而这里需要强调的是，安全投入并非投入越大安全效益就做的越好，相反安全投入越大所带来的雪球效应对“创造有利价值”破坏性就越大。因多道程序、单向管理和繁琐的安全规定会诱发很多“内耗”问题，“内耗”问题看起来体系运作正常，一切均在受控状态。实际上对人员安全和生产没有产生多大帮助，“内耗”的结果就是做了很多工作却没有成绩，办了很多事情却对安全没有很好的改观。

如今很多国企在安全方面的投入可以说是相当巨大，当然大型国企在安全方面做的也很不错，但安全效益并不很乐观。单从业主“五星”级安全评比结果对比核电行业其他兄弟单位，我们公司的最终成绩是很不理想的。蒋介石说：“攘外必先安内”，个人觉得用在安全领域有一定的道理。那么如何处理好“内耗”问题将是安全管理工作是否起色的关键所在。

问题一：检查而没有解决本质问题

很多企业每周都有大检查，会后有检查总结，不可否认安全大检查是安全管理中一项非常重要的工作。但在经常发现在检查中经常遇到一些“技术含量”很低的低级问题都出现在检查通报上，而且不只出现一次两次，而且在检查中也经常发现类似的问题一直不断出现，如果对这些现象进行反思就会发现安全管理中的不足之处：1、查出问题，但没有对症下药，也就是说我们是“排查”问题，而不是“排除”问题；2、下达的整改通知书上没有规定如何去做，这也是类似问题不同处理办法经常被通报的又一个原因，因为作为安全管理者没有给下面的人指引一个工作标准和判断标准；3、没有建立一套切合实际的奖惩管理办法，很多时候处罚只面对一个人，而没有扩展到相类似的一群人、一种现象、一个制度、一种规律。个人认为安全的制度是不能用程序来描述的。其实安全管理更应该是一项统计工作，如果把有限的时间都用在现场，虽然可以解决事故现场出现的一些问题，但那是解决表层的问题，根本没有治本。只有掌握规律，并根据规律制定相关安全管理规定的，灵活运用奖惩的方法激励和鞭策人员。现场也不会出现那么多问题。很多人没意识到隐患是人“创造出来的”。

问题二：为了评估而数据

业主五星级安全评比初衷是好的，也是为了发现施工过程中存在问题的规律性而提出处理意见，但在下面执行起来却变相为凑数据而数据，在岭澳二期基本每次的检查隐患都控制在20条左右，其潜在的规则就不说了。因发现的问题大多没有深度，又没有对所谓的锁事进行合理的控制。在这种环境下，渐渐给领导和员工一种“安全不就那点破事”的印象。这种印象不仅毁了安全管理人员，对安全效益也带来了很大的不利。

问题三：受控≠满足安全条件

办个许可证就等于受控状态了吗？很多时候办证只有记录本知道内容。因为一旦出事故我们可以找到记录，记录是推脱责任的良机妙药。不可否认办证是一种控制安全条件的好方法，但在运用这种方法的时候有些人往往把自己抬到很高的高度，甚至不予办理，或者为办一个证等上半天，从安全效益上来说这是对效率的滥用。我经常遇到这种情况。简化流程服务生产是应该安全管理工作的宗旨。当然核电是一项非常严肃的工程，在制度流程上是要严格遵守各项管理制度的。

问题四：教育≠合格

看过金庸武侠小说的都知道，不管郭靖还是杨过都有绝世高人对其进行传授，方能成就一番惊天地的事业，然而纵观国内各类培训机构，仅仅是在做技术技能上的取证培训，至于受培训者是否拥有从事本行业所应具备的素质并没有进行合理评测和控制。在中广核集团首页人才招聘——社会招聘注册过的人都知道，中广核有一项综合素质测试，只有通过素质评测才能进行下一步的简历投送，从另一个层次来说，中广核已经排除了大部分不具备较高素质的人员。

其实工作所需的技能很简单，很多人的工作就是简单的重复、重复的简单。但在工作中往往表现出人的道德、品德、学识、尊重等素质。日本松下电器集团的总裁松下幸之助曾经说过：做大企业必须先做人后做事。这也是松下能成为跨国集团的重要原因。