三问“三把火”：谁的责任？谁在变通？谁能放心？

    5月31日，中储粮库大火1000吨粮被烧，事发黑龙江省大庆市林甸县；6月2日，中石油大连石化分公司发生油渣罐爆炸，事发辽宁大连市；6月3日，吉林宝源丰禽业有限公司发生爆炸火灾，事发吉林省德惠市。

　　4天之内，东三省三把大火，百多人命，千吨粮食，殒于一旦。再宽阔的胸怀也装不下这三把火烧出来的焦虑：安全生产，如此重要；安全生产形势，如此脆弱。

　　中储粮的储粮库，可能是全世界规模最大、最壮观的储粮库了。然而，蚁穴可溃大堤，一个配电箱短路就酿成连营大火。目前，已有9人因涉嫌重大责任事故罪而被移送公安机关。但最终将承担刑责或党纪政纪处罚者，似应不止这9人。

    据不完全统计，中石油在大连可谓灾患不断：4年6起，其中在2010年发生3起，2011年发生2起，2013年1起。舆论对中石油大连石化分公司发生爆炸事故，反应较为强烈，主要原因之一便是中石油在大连屡出事故。最令人印象深刻的是2010年7月16日，大连中石油输油管道发生爆炸，造成大面积海上污染，直接经济损失超2.2亿。随后，大连石化又分别发生“10·24”火灾和“12·15”火灾。其中，“10·24”火灾与“7·16”火灾发生在同一个油灌——103号油罐;“12·15”火灾离103号油罐约80米，火灾中有3人遇难。2011年，大连石化分公司又发生“7·16”、“8·29”两起火灾和爆炸火灾事故，地点仍然与油罐有关。起火的罐区，是已停产一年多的储存重油等残渣油料的地方，由中石油一家建设公司在检修，原计划下半年重新投产。当时有4个人在现场工作，突然一个空罐发生闪爆，引发了另一个储罐着火。

　　中石油的生产基地，它有世界一流企业的光鲜一面，也有管理难度与压力所在。大连石化这几连爆，把中石油更多职工努力工作换来的企业形象、舆论理解，又打磨掉了不少。

　　发问：重建安全不易 重建信任更难

　　谁的责任？——事故之后，必须厘清。我们不能因事故的再次发生，就简单地倒推回去，说问责不力。问责，不是在为未来的安全打包票。但事故再现的残酷事实，确实表明，仅作亡羊补牢式的问责，远远不够。既要在出事后搞清事故责任，更要在出事前搞清管理责任，还要在搞清管理责任后，认真落实这些责任。中石油大连企业一爆再爆，必有管理重疮，事故之后，虽有责任人被问责，企业也有所谓的安全大检查、隐患大排除等运动式的管理措施，但中石油在大连事故仍然频发，个中原因，值得追溯。

　　谁在变通？——中储粮不是企业管理的新兵小卒，它有自己白纸黑字的、成熟的制度体系。但从实际情况看，太多的制度被变通式地执行了、扭曲了、忽略了。我国农业地区有一句老话，叫做“粮食丰收，农民的喜事，市民的好事，粮库的麻烦事”。但粮库的管理者不仅不能怕麻烦，也要不折不扣地执行安全制度，而不是搞一些随机应变，把“安全”放到“收储”的后面去。

　　谁能放心？——重化工产业，是一个发展中大国的现实所需。但这些化工企业的安全度，能让公众放心么？显然，我们不能一概而论：管理得好，能让人放心；管理不好，就真的不让人放心。对我国工业化进程中难以回避的环境损害风险，怎么让公众放心视之？这绝不仅是个别项目的问题，而是一个局部影响全局的大问题。

　　粮库亦然，禽业亦然。

　　回答“三问”不只在当事企业

　　三把火在我国同一地域内的叠加，带有一定的偶然性。这也并不意味着像中石油、中储粮这样的企业，其整体管理能力就糟糕到了什么程度。但管理，既是一种全局安排、整体能力，也体现为一种局部水准、个体呈现。任何一个在管理个体上暴露的问题，要想彻底解决，都要做整体反思和应对。

　　对这三问，“问责”是一种回答，“坚守制度不变通”是一种回答，“凡是预则立”也是一种回答。

　　要回答这些问题的，也不只是当事企业