管理是艺术，不是压迫

riverkoo

【转贴】管理是艺术，不是压迫

管理是艺术，不是压迫 曾经看过一个古训：三军可以夺帅，匹夫不可夺志。 三军怒将起来，可以外抗强虏，内杀己帅，血性之至，若加以利用，则使敌国伤俘遍野，订城下之盟；若管制不善，激起兵变，则为巨祸，士卒片刻即成盗匪，杀官掠民，甚至破国散邦，比比皆是，由此可见，合理用人，科学管理的重要性。 一个公司便是一座兵营，气可鼓，不可泄。 何谓你们？何谓我们？曾经看过一篇管理学的论文，那里面有一段话说得很好：中国企业有个不良风气，叫做“人人相轻”，做销售的看不起作服务的，做市场的看不起作销售的，做技术的看不起作市场的，上级看不起下级，下级看不起基层，基层看不起上级，环环相扣，报应循环。经常会听见一种说法：“你们技术部”“他们市场部”“我们董事会”，文章里把这种说法叫做——废话加屁话。一个公司，一个团体，何谓你们？何谓我们？你们是谁？我们又是谁？难道不代表这一个团体么？那么为什么会有这种称呼出来呢？因为中国人天性中就有种“相轻”的心态，自然而然的认为自己在自己所在的领域最不得了，谁也瞧不起，在这种心态下自然出现了概念上的团体分化，把意识中认为和自己在一派的，或者有资格在一派的，列为“我们”，除此之外，就是他们和你们了。 人人相轻，是中国企业最大的劣根性之一，正因如此，“面子”在中国人的心目中就显得非常重要了。 可悲的是，如果这种概念形成在企业领导人的头脑中，则团队管理必然会出现极大的形势分化，这种形势分化会将管理层与基层刻意的对立起来，从而使整个企业的员工队伍出现不稳，管理层由于无法统一员工的认识，而侧重于管理上的“压制”一面，甚至是“高压”，导致企业员工阵营如行云流水，更迭不断，由此产生的更可怕的后果就是：人才无法聚拢，导致企业长期无法更换经营意识。在市场变幻莫测的今天，这十分令人担忧。 那么如何管理？有一个概念我认为十分应当引起注意——管理是艺术，不是压迫。 上面说过，一个企业便是一座兵营，气可鼓，不可泄。 在战争中，如果一方处于战争的优势中，则一味严厉治军的方法会有一时之效，因为严厉的管理会使人产生恐惧的心态，被逼上阵，前进也是死，后退也是死，在这种恐惧心态下，士兵们会爆发出一时的力量，这种力量也许会击垮敌军。但这是一时之法，决不是一世良方。 如果一方处于战争的劣势中，则一味的严厉，将会造成严重的后果——激起兵变。人心都是肉长的，将心比心，本来存活的希望已经不大，还要拼命的督军上阵，这不是拿人命不当人命么？不如杀了指挥官，投降过去，可能还有条活路！可见，一味严厉的治军方法，不是法宝，不能用于万处。 纵观历史，战斗力十分强大的部队，其长官和士兵一定是同甘共苦的，比如，岳家军、杨家将、袁崇焕的宁远军、陈庆之的白袍军等，这些军队的指挥官除了严格治军之外，还急士卒之所急，想士卒之所想，他们亲自为士兵们端汤喂药，向其家中送钱米，使手下兵将感激涕零，临战时无不以一当十，视死如归。在管理上，这叫做人性化带来的力量。 谁都不是天生的战士，要成长为战士，必须要让他上阵去杀，去闯，去流血，但是身为将领，应该指出士卒在战场上的不足，言传身教，一方面结合士卒的经验，去提高他的本领，另一方面则要考虑士卒的感受，要肯定他的勇气和技能，要关心他的生活和需求，这样才能让一个士卒迅速的、自愿的、积极的成长为独当一面的将领。 反之，如果一个士兵百战而还，血流盈袍，当将官的却首先大骂他枪法不精，跑动太慢，这对于一个刚下战场的士卒而言，会是多么失望和痛苦，下次上阵的时候，他还会卖命么？不讲求人性化管理，一味的严厉压制他人的情绪，只强调自己的主观意识，这样的指挥官，他的将校能服气么？一支上下不服的队伍，能常打胜仗么？能打顺利的仗么？ 企业和军队不同，因为军人天生就是去赴汤蹈火，横死沙场的，所谓“古来征战几人回”就是这个道理，死亡是他们的归宿，军人不能拒绝这种归宿，否则他就是一个耻辱的逃兵。 可企业呢？企业是人才构成的，他们的目标决不是去死，也不是去拼命，而是双赢，当然，首先是自己赢，然后是企业赢，否则那些人才何必会斤斤计较于自己的工资？这是人之常情，人之天性，任何强行否定这个天性的企业领导者，他们的员工队伍一定是不稳定的，或者是效率不高的。 因为让一个员工抛弃自己的利益，而去为企业的利益服务，这是违背“物质第一”的自然规律的，因此要想让员工长期做到这些，只有一个办法——严厉监控，而长期的严厉监控，必然会让员工怨声载道，由此又产生出一个负面的管理方法——严厉压制，双管齐下，殃及池鱼，万马齐喑之下，有个性、有经验的人才必然会感到环境的压抑，而纷纷离开，留下的一定是俯首帖耳之辈，此时，企业中再没有其他的声音，领导者的个性就是企业的个性，领导者的意志就是企业的意志，一旦领导者有了失误，企业就有了失误，而此时反悔，往往是积弊已深，回天无力。 企业管理者一味的苛刻，会导致“指责文化”的出现，而指责文化恰恰是大多数老国企和民营企业的失败之路，前车之鉴，怎可视而不见？干多错多，干少错少，不干不错，员工整体积极性下降，只管自己，不管他人和企业的死活，每月工资照拿，企业存亡不顾，这样的团队最终一定会导致企业的覆亡，一定，到那时，领导者却说企业无人才，岂不是可笑么？ 雏鹰飞不起，农夫便要将其扔下山崖，如果它仍旧飞不起，必死无疑。 那么如果雏鹰死了，农夫是不是再去搞一只雏鹰回来？如果再飞不起呢？还扔下崖去？再摔死呢？再去搞一只？何时算完？ 逻辑学表明，一只从来没飞过的雏鹰，没有任何理由，由于被扔下崖就突然学会了飞行，荒唐！问题不在于雏鹰是否会突然飞起，而在于农夫本身就不会飞行！ 一个不会飞行的农夫，却想让雏鹰学会飞行，他的方法自然会出现两种倾向——黔驴技穷、南辕北辙，所以简单粗暴的将鹰摔下悬崖，也就不奇怪了。 再者，就算这只鹰忽然间灵感大现，学会了飞行，但是面对着这个把“飞行”看得比它的命还重要的农夫，它还会飞回去么？ 同样，一个把工作看得比员工的生活还重要的管理者，即使在威逼之下使员工就范，甚至“长本领”，那么翅膀硬了的员工，已非昔日吴下阿蒙的员工，会选择继续在这种环境下生存么？ 更可笑的是，当农夫屡次明目张胆的告诉雏鹰，为了飞行，你必须得冒被摔死的危险，你必须做好放弃生命的心理准备时，我想这只雏鹰已经不知道在心里骂了农夫多少次，更不要说死心塌地的去学飞行了。 人不以史为鉴，不丰厚自己的文化底蕴，那么就是一个“有文化的粗人”，往往比“没文化的粗人”更可恶，犯的错误更大，更不可理喻。 历史上有过这么一件事，隋末，隋臣王世充篡权，控制了洛阳，当时有精兵二十万，良将众多，王世充称王之后，便到民间现场访谈，以示“关心疾苦”，但不到一个月，便“不厌其烦”，动辄大发脾气，后来干脆把现场访谈取消了，老百姓对此颇有微词。 王世充暗地里秘访大臣，特别注意流言蜚语，猜忌心十分重，对人忽冷忽热，早晚不同，且刻薄寡恩，臣下犯事则重罚，有功则不赏，相比同时代的唐王李世民而言，心胸十分狭窄。不久，大将程咬金、秦叔宝等纷纷离去，投靠唐军，结果李世民平洛阳时，王世充几无能战之将，终于投降授首。 对于王世充的性格，程咬金有一句话说得十分贴切：“此老巫妪也！”被手下将领说成是巫婆，可见其人格魅力之“巨”，巫婆当然战不赢将军，被历史淘汰也是必然的了。 古时造父为周穆王寻得八骏，天天放牧在草原上，日日梳洗，上等草料喂着，待遇很好，马儿的体力都很充沛，因此当徐偃王造反时，造父赶车，八骏拉着周天子一日一夜便赶回镐京，大败叛军。八骏的效率很高，虽然它们的体力都很好，但是没有一个驾车御马技能娴熟的造父，恐怕也不能那么快赶回京都。同样，一个企业的员工就是骏马，领导者就是造父，企业就是马车，如果马儿不出力，或者用力的方向不同，车子自然走得慢。而赶车的造父，如果不懂得马的习性，不知道马为什么不跑，不了解管理马匹的指令，只会一味的鞭打猛抽，那么骏马久了也会变成劣马，特别是造父如果不相信马的脚力，甚至责骂马跑得步伐不对，更有甚者竟然想用自己的人腿教马儿如何跑步，可想而知马的步伐会怎样，结果会怎样，车子不翻已经万幸，还谈什么“有效率”呢？ 对于只会生存不会跑步的马儿，它永远叫声最大，跑起来呼声最强，即使造父们的鞭子打错了，它们也会大声呼喝着表示配合，因为它们太知道造父对它们的重要性了。 哀号不是办法，忍受不是归宿，打工的目的是生活得更好，生活得更好决不是去忍受生活。企业是船，员工是桨，领导是帆，决策和管理是风向，帆永远不能代替桨，以帆代桨的船遇到礁石时，永远都不知道如何安全靠岸。你们、我们，其实全是船员。

shuangliao

学习了，非常到位

yifei5416you

说到心里去了！

wxsunhao

好文章，收藏了

安全07-2麦猛

收藏了

jone5910

学习学习

syh7588

不错，谢谢分享

hxy31689

回复 1# riverkoo


    说的很到位