安全文化网购·安全超市

安全社区

 找回密码
 注册

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2616|回复: 16

比尔•盖茨访谈:人类需要一个能源奇迹

[复制链接]
发表于 2016-7-4 16:33 | 显示全部楼层 |阅读模式

盖茨说,他对解决气候变化问题很乐观,原因就在云创新。创新充满不确定性,没人能预测它。即使现在不提高研发投入,也可能会有人在十年后发明某个东西,解决掉这个问题。在西雅图东边,可俯瞰华盛顿湖的办公室里,比尔•盖茨(Bill Gates)拿起便签本,用左手在本子的左右两侧各画了一个对内的箭头。他说,左边的箭头表示各国政府大幅提高研发支出,以激励人们发挥聪明才智应对气候变化。“推力是研发,”他说。然后他指着右边的箭头说:“拉力是碳税。”在两个箭头之间,他画了几个方框表示不同的领域,比如新技术的部署。他认为,私人投资者应该为这些领域买单。他已经承诺拿出20亿美元。
“没错,政府将会有点无能。”他直率地说,仿佛这是显而易见的小事。“但私营部门大体上也无能。风险投资人投资的公司中,有多少表现糟糕?目前来看占大多数。”
盖茨正在单枪匹马地开展一场全球游说活动,敦促人们去完成一件规模空前的大事:他希望人类找到办法阻止全球气候变化,加快向新能源的过渡。这种过渡通常需要100年或更长时间。盖茨认为,想要达到国际协议设定的目标,即让全球平均气温比工业化之前只高出2摄氏度以内,那么到2050年,富裕国家不能再向空气中排放二氧化碳,中国和美国这两个排放温室气体最多的国家更要以身作则。
研究能源模式的人说,我们正在从石油和煤炭逐渐过渡到天然气。天然气这种燃料的碳排放量要少得多,但仍然会加剧全球变暖。盖茨认为,我们不能接受这个结果,必须跳过天然气,直接过渡到一种可适用于全球的无碳能源,而实现这一点的最好办法就是“以异常快的速度”推动创新。
前段时间,《大西洋月刊》记者詹姆斯•本尼特(James Bennet)采访了盖茨。在气候变化是否属实的问题上,美国政客甚至无法达成共识,更别说如何应对了。对于这样的争论,他显得很不耐烦,又好气又好笑地说:“如果那些政客连数字都看不懂,这说明代议制民主有很大问题。”以下是采访记录的精简版,经过略微编辑。

 楼主| 发表于 2016-7-4 16:34 | 显示全部楼层
去年12月,在巴黎举行的联合国气候变化大会上,各国就减少温室气体排放作出了新的承诺。这是否意味着气候变化问题已经引起了全世界的重视?
作出承诺固然好,非常好,但那些承诺不具有约束力。就算它们全都兑现,也远远不足以实现二氧化碳减排目标,让全球气温升高幅度限制在2摄氏度以内。我认为,我们所需要采取的措施比这些承诺多出两倍以上。
关于这个问题,一个很有意思的地方在于,如果某个国家说“我们得弄一个到2050年将二氧化碳排放量减少80%的路线图”,那他们可能会承诺“到2030年将减排30%”。然而实现30%的减排幅度比80%要容易得多。困难的事情都被留到了2030年之后。就算是这些2030年要实现的承诺也根本不够,而且其中很多承诺都不会兑现。
 楼主| 发表于 2016-7-4 16:34 | 显示全部楼层
为什么自由市场发展新能源的速度不够快?
因为没钱可赚。即使新能源和传统能源一样便宜,并且不会排放二氧化碳,但新能源充满不确定性,而传统能源经过了事实的检验,经营规模大得惊人,并且解决了各种各样的监管问题,比如“那些煤灰怎么处理?”和“如何保证安全?”要是没有可观的碳税,创新者和传统能源提供商就没有改换门庭的动力。
从总体上来看,投资能源的动力相当有限,因为这个行业不同于数字产品,后者被采纳的速度非常快,在商业机密没有泄露或者拥有20年专利保护期的情况下,可以获得难以想象的巨大回报,而能源领域几乎所有的发明都是在20年后才实现大规模使用。因此,能源创新者的财务状况都不是很好。能源进步带来的回报在很大程度上并没有落入个人创新者的腰包,因为这是个非常保守的市场。比起政府和私营部门都大力投资的医疗和数字产品,能源的研发投入极低。
 楼主| 发表于 2016-7-4 16:35 | 显示全部楼层
从历史上来看,能源过渡要花多长时间?
令人惊讶的是,密集的能源使用和现代文明的发展同步。在19世纪之前,人类生活方式、寿命和粮食种植方面的伟大进步并没有使人类文明发生剧烈变化,直到英国在19世纪开始使用煤。煤取代了木材。但从木材过渡到煤花了五六十年时间。
如果只从经济的角度来考虑,如果没有全球变暖的问题需要担心,那么缓慢但坚定的过渡速度是可以接受的。看看那些预测,它们全都在说同一件事:这是一个渐进的过程,天然气继续增长,煤和石油继续萎缩。但要知道,这是每年1%这种幅度的变化。如果从温室气体的角度来考虑,如果看看预测,每一年,我们都比上一年排放更多的温室气体。
 楼主| 发表于 2016-7-4 16:35 | 显示全部楼层
人类是否曾做过像阻止气候变化这样的大事?
可以说没有。因为它的规模非常大。二战期间的曼哈顿计划也是件大事,其挑战在于“我们能否比日本人和德国人先造出原子弹?”那时的创新速度令人咋舌。他们有两条途径,一是铀浓缩,二是钚增殖。第一颗原子弹是铀弹,第二颗是钚弹。两条途径都取得了他们希望的结果。看看数字世界的创新速度,确实令人惊叹。而这种状况在一定程度上把人给惯坏了,因为只需要把东西放上网,无数人就能下载。
但我们现在要求做的是改变能源,这涉及到所有的交通、电力、所有的家庭和工业用途。这些都是规模庞大的使用领域。有人会对你说:“LED技术将使照明的能源消耗减少一半多。”这话没错。这是个奇迹,非常好。但不幸的是,在其他很多方面却没有这样的好事,比如制肥和发电。有机会减少能源消耗固然很好,但今后30年里全球消耗的能源将比现在多得多。
我们是否都应该开电动汽车?
人们认为自己应该弄辆电动汽车。但在有的地方,买电动汽车反而会增加二氧化碳排放,因为发电设施排放的二氧化碳比汽油动力汽车更多。
 楼主| 发表于 2016-7-4 16:36 | 显示全部楼层
如何加快向无碳能源的过渡?
当人们把癌症视为一个严重问题的时候,美国政府对癌症宣战。这对世界大有好处。现在,我们每年对健康研究的资助金额为300亿美元左右,其中大约50亿美元用于癌症研究。我们认真起来,做了很多研发,还让私营部门也参与研发,打造突破性药物。
但在能源方面,没有哪国政府大幅增加研发投入,包括在几乎所有方面都是重要研发资助者的美国。在卡特执政时期有所增加,但在里根执政时期又有所减少,现在约为每年60亿美元,这与能源对美国经济的重要性相比显得太少。
说实话,政府的能源研发投入可能连翻倍都达不到,但我希望这方面的投入能够增加两倍,使美国政府用于资助基础研究的资金达到每年180亿美元。这个数字占政府预算的百分比并不算高。然而由于医疗成本和其他事情(医疗成本是主因),政府预算的弹性空间非常有限,但可以对能源消耗征收百分之几的税,或者动用一般收入。这笔钱不是拿不出来。
 楼主| 发表于 2016-7-4 16:36 | 显示全部楼层
考虑到总统选举中的争论程度,你为什么认为这种投资是可能的?
美国在医疗研究方面取得了极大的成功。政府每年投入300亿美元,私营部门努力研发新药。到目前为止,美国在这个行业里处于领先地位,创造了极好的工作岗位和神奇的药物,政府研发起到了很大作用。但我们投入的资金超过了其他所有国家的总和。美国在医疗技术(包括药物)方面遥遥领先,就像美国在数字技术方面遥遥领先一样。
说到数字技术,政府研发所起到的作用不太明显,因为现在大多数的研发已经转移到私营部门。但最初的互联网来自于政府,最初的芯片产品来自于政府。即便是现在,政府资金仍然在从事一些更为先进的东西,并确保大学拥有保持那种领先地位的知识基础。所以,我认为美国的政府研发成绩单总体上是非常亮眼的。
就气候变化而言,可能的解决方案实在太多,完全不同于曼哈顿计划。我不认为有人会说“嘿,选一种方案,再在新墨西哥州选一个农场,然后让那些家伙在那里搞研究”。我们希望给那些认为可以利用大风的人投入一点点资金;给那些认为可以直接利用阳光生产石油的人也投入一点点资金。想法很多,而且已经有了实现这些想法的技术。这就是我们为什么应该加大投入的原因。
 楼主| 发表于 2016-7-4 16:36 | 显示全部楼层
风能和太阳能光伏电池有什么局限性?
风能发展超快,这是建立在大量补贴的基础上。太阳能的规模较小,但发展更快,这同样是建立在高额补贴的基础上。但公平地说,政府不太高的研发投入和各种各样的激励措施发挥了很大作用。不幸的是,太阳能光伏仍然不具有经济效益,但最大的问题是间歇性。我们需要全天24小时不间断的能源供应。除了水力发电(可惜增长空间不大)以外,主要的无碳新能源都具有间歇性。核能是无碳能源,但成本高,安全问题突出,还要处理好核废料,并确保钚不被用来制造武器。我认为,风能和太阳能这两个主要新能源的最大问题在于存储困难。有点讽刺的是,德国虽然安装了很多的屋顶太阳能,但在夏天时,燃煤电厂仍然开工,白天的电价为负,因为他们付钱让居民用电。一到晚上,煤炭是唯一的能源,由于能源公司不得不收回成本,他们要么提高电价,因为他们白天根本没有赚到钱,要么只能慢慢破产。
很多人研究能源存储,电池是一种存储形式,还有其他的一些形式,比如压缩空气和液态金属。但我们完全不清楚能否让能源存储像电网那样实现规模经济效益。我们距离规模经济效益还非常遥远。
 楼主| 发表于 2016-7-4 16:37 | 显示全部楼层
对于热心支持清洁能源的人士发表的一些言论,你有何看法?
他们说,太阳能光伏的成本跟利用碳氢化合物发电的成本一样。这是毫无意义的误导性说法之一。他们的意思是,在亚利桑那州的中午,太阳能发电的成本跟碳氢化合物发电的成本相同。但晚上就没有太阳能了,太阳落山后就没有了。太阳能和碳氢化合物的发电成本在某个时刻相同,这又怎么样呢?读者大众在看到这种说法时,会低估问题的困难程度。像撤资这样的错误做法或者“这做起来很容易”的想法会妨碍我们解决问题。将可行的解决方案和错误的解决方案区分开来,这其实是非常复杂的任务。
私人投资者扮演了怎样的角色?
我觉得,政府应该对很多想法从研发层面给予资金扶持,然后像我这种有能力承担初创公司巨大风险的人,应该拿出钱来,投资政府扶持活动催生的初创公司。
如果我们只有当前的技术,我们会不会进行可怕的气候变化实验,任由大气温度越来越高,看看会发生什么?我们肯定会。
你不能认为投资新能源公司和投资数字公司一样。你必须引入更加耐心的投资者,甚至使投资的回报门槛比投资其他公司更低。人们常说:“让我们摆脱碳基能源经济的解决方案将是多种东西的结合体。”确实如此,但其中有些东西所涉及的范围将非常大。如果公司的业务最终成为主流,他们的表现将会超级棒。但新能源领域的成功者不会像软件等领域那么多,因为后者更具有多样性。
 楼主| 发表于 2016-7-4 16:38 | 显示全部楼层
对于热心支持清洁能源的人士发表的一些言论,你有何看法?
他们说,太阳能光伏的成本跟利用碳氢化合物发电的成本一样。这是毫无意义的误导性说法之一。他们的意思是,在亚利桑那州的中午,太阳能发电的成本跟碳氢化合物发电的成本相同。但晚上就没有太阳能了,太阳落山后就没有了。太阳能和碳氢化合物的发电成本在某个时刻相同,这又怎么样呢?读者大众在看到这种说法时,会低估问题的困难程度。像撤资这样的错误做法或者“这做起来很容易”的想法会妨碍我们解决问题。将可行的解决方案和错误的解决方案区分开来,这其实是非常复杂的任务。
私人投资者扮演了怎样的角色?
我觉得,政府应该对很多想法从研发层面给予资金扶持,然后像我这种有能力承担初创公司巨大风险的人,应该拿出钱来,投资政府扶持活动催生的初创公司。
如果我们只有当前的技术,我们会不会进行可怕的气候变化实验,任由大气温度越来越高,看看会发生什么?我们肯定会。
你不能认为投资新能源公司和投资数字公司一样。你必须引入更加耐心的投资者,甚至使投资的回报门槛比投资其他公司更低。人们常说:“让我们摆脱碳基能源经济的解决方案将是多种东西的结合体。”确实如此,但其中有些东西所涉及的范围将非常大。如果公司的业务最终成为主流,他们的表现将会超级棒。但新能源领域的成功者不会像软件等领域那么多,因为后者更具有多样性。
 楼主| 发表于 2016-7-4 16:39 | 显示全部楼层
对于热心支持清洁能源的人士发表的一些言论,你有何看法?
他们说,太阳能光伏的成本跟利用碳氢化合物发电的成本一样。这是毫无意义的误导性说法之一。他们的意思是,在亚利桑那州的中午,太阳能发电的成本跟碳氢化合物发电的成本相同。但晚上就没有太阳能了,太阳落山后就没有了。太阳能和碳氢化合物的发电成本在某个时刻相同,这又怎么样呢?读者大众在看到这种说法时,会低估问题的困难程度。像撤资这样的错误做法或者“这做起来很容易”的想法会妨碍我们解决问题。将可行的解决方案和错误的解决方案区分开来,这其实是非常复杂的任务。
私人投资者扮演了怎样的角色?
我觉得,政府应该对很多想法从研发层面给予资金扶持,然后像我这种有能力承担初创公司巨大风险的人,应该拿出钱来,投资政府扶持活动催生的初创公司。
如果我们只有当前的技术,我们会不会进行可怕的气候变化实验,任由大气温度越来越高,看看会发生什么?我们肯定会。
你不能认为投资新能源公司和投资数字公司一样。你必须引入更加耐心的投资者,甚至使投资的回报门槛比投资其他公司更低。人们常说:“让我们摆脱碳基能源经济的解决方案将是多种东西的结合体。”确实如此,但其中有些东西所涉及的范围将非常大。如果公司的业务最终成为主流,他们的表现将会超级棒。但新能源领域的成功者不会像软件等领域那么多,因为后者更具有多样性。
能源为什么是全球性问题?
人们总说:“我的国家只是其中的一小部分。为什么我应该作出牺牲?我不敢肯定其他国家会尽到他们的责任。”我们没有全球性政府。幸好,我们没有太多的全球性问题,大多数问题都能在当地解决。但能源是全球性问题。二氧化碳不会只污染一个地方,它会在几天之内就混入全球大气层。所以,燃煤电厂是中国的还是美国的并不重要,温室效应对所有国家的影响都是相同的。
发表于 2016-8-4 00:10 | 显示全部楼层
能源为什么是全球性问题?
人们总说:“我的国家只是其中的一小部分。为什么我应该作出牺牲?我不敢肯定其他国家会尽到他们的责任。”我们没有全球性政府。幸好,我们没有太多的全球性问题,大多数问题都能在当地解决。但能源是全球性问题。二氧化碳不会只污染一个地方,它会在几天之内就混入全球大气层。所以,燃煤电厂是中国的还是美国的并不重要,温室效应对所有国家的影响都是相同的。
发表于 2016-8-16 11:50 | 显示全部楼层
看完没有人评论,新能源,新起点。。
发表于 2017-11-24 08:31 | 显示全部楼层
看看------
发表于 2017-11-30 14:10 | 显示全部楼层
支持新能源发展,我们目前阳光电源股份有限公司除了做逆变器的研发、生产、销售,光伏电站的建设及维护,还做储能系统,太阳能-储能系统已经在西藏做了几个项目,白天发电除了供使用,剩余的电能储存到储能系统里面,晚上就可以使用了,对于西北这种阳光充足大量限电的地区,同样可以使用这种模式,白天可以满容量发电,根据调度要求多余的电量就可以通过储能系统进行储存,晚上可以通过逆变系统给电网供电,目前这个技术发展的瓶颈就是成本问题,需要国家的支持与政策的优惠,当储能系统技术成本适当的时候,我想也就迎来了新能源发展的曙光了,到时候新能源取代传统能源也就水到渠成了。
发表于 2017-11-30 16:24 | 显示全部楼层
世界需要新能源,人类需要新能源!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

安全文化网 ( 京ICP备05066184号|京公网安备110105001185号  

GMT+8, 2018-1-17 01:30

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表