安全文化网购·安全超市

安全社区

 找回密码
 注册

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 521|回复: 10

法院依照刑法断案,不依照总局24号令吗?

[复制链接]
发表于 2018-5-28 09:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
为促进安全生产监督管理部门、煤矿安全监察机构及其行政执法人员依法履行职责,落实行政执法责任,2009年7月25日国家安全监管总局公布了《安全生产监管监察职责和行政执法责任追究的暂行规定》(以下简称总局24号令)。该部门规章对安全生产监管监察人员行政执法责任追究做出了明确规定,同时也规定了安全监管监察人员的十种免责情形。
笔者在办理玩忽职守罪案件中经常会注意引用这些免责条款,为安监人员做无罪辩护,比如说,湖南洞口高空坠落事故中孙某某玩忽职守案件、赤峰宝马煤矿爆炸案中鲍某某玩忽职守案件。其中,赤峰鲍某某在符合总局24号令三种免责情形的情况下还被控玩忽职守罪,且羁押已一年零六个月之久,不禁令人唏嘘。有人说,总局24号令属于部门规章,法院是按照刑法进行断案,而不是按照部门规章,进而对24号令的免责条款不以为然。该观点颇具代表性,在此有必要予以澄清。
我国刑法第397条规定:国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役……
从该条款可见,刑法397条只是规定了犯罪主体、犯罪结果、法定刑,未对“玩忽职守”行为作出界定,“玩忽职守”具体行为特征要由其他行政法律、法规和部门规章来确定。这使得玩忽职守犯罪行为具备双重违法特点——刑事违法和行政违法。玩忽职守罪首先违反了行政法,进而又违反了刑法、构成犯罪,其中,违反行政法是构成玩忽职守罪的前提条件,行政违法只有达到一定严重程度才可能构成犯罪。法院不考虑行政法的规定,仅依靠刑法进行断案的情况是不存在的,如果这样去断案,那也是错误的。
有人可能会说,符合总局24号令十种免责情形之一,安全监管、监察人员免除的是行政责任,而不是刑事责任。如果安监人员行政责任都不需要负担,您认为刑事责任还需要承担吗?其实,这个道理前后所讲都是一样的。
涉及追究安监人员玩忽职守罪案件中,我们确实看到一些司法机关对于总局24号令免责条款的漠视,在“有罪推定”办案思维下,被漠视的又岂止是一个总局24号令呢?

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
发表于 2018-5-28 14:00 | 显示全部楼层
坚决支持楼主!!!
发表于 2018-6-2 19:13 | 显示全部楼层
希望这样的声音多出现些,实现依法治国,依法治安。
发表于 2018-6-3 22:16 | 显示全部楼层
用法律来规范安全、环保工作无可厚非,但轻易动用刑法显然过分。死亡一人属于一般事故,就可入刑,这是非常不公平。其实出了问题怎么处理企业都不过分,主体责任嘛,但企业员工和政府工作人员都是职务行为,可以承担相应责任,坐牢就是矫枉过正了。
发表于 2018-6-3 22:32 | 显示全部楼层
对杨律师佩服的五体投地,都像您一样,安监人员可放心工作。
发表于 2018-6-6 17:06 | 显示全部楼层
部门规章替代不了法律
发表于 2018-6-7 14:34 | 显示全部楼层
别再追究什么法规什么刑法了,只要你出现问题,总有一条法律来制裁你。。国家想要治你还不容易。
发表于 2018-6-11 09:53 | 显示全部楼层
坚决支持楼主!!!
发表于 2018-6-22 16:23 | 显示全部楼层
学习学习学习
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

安全文化网 ( 京ICP备05066184号|京公网安备110105001185号  

GMT+8, 2018-6-22 19:29

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表