提高安全评价质量的根本途径（原创）

cf__tom

政府面临安全责难声超分贝的情况下，自然会把部分责任转嫁到中介，甚至企业方面！
楼主又有何感想？光靠安全评价就能解决中国安全老大难问题吗？不是很现实！

cf__tom

安全评价、中介公司有被推向“替罪羊”的角色的“风险”！
这是国内现实国情，也是中国安全界的一贯传统！
还有什么可以讨论的？

[ 本帖最后由 cf__tom 于 2008-2-21 16:29 编辑 ]

cf__tom

楼主还少说了两个档次：
4、理论经验丰富，无实际经验！
5、实际经验丰富，无理论经验！
这在国内安全界，尤其普遍。是否认同？？
至于这些人在哪？我想仁者见仁，智者见智！

blue00712

安全评价又叫风险分析，本来就是企业应该进行的，可以邀请其他专业机构或人员参与，与企业管理人员和技术人员一道，分析存在的危险源，事故隐患等，然后进行改进，从而达到风险在可以接受范围内的目的。这是安全评价的本来面目，是为了提高本质安全水平。
    目前的安全评价，是国家为了强制企业重视安全，提高其安全水平，从而采取的一种办法。不能否认，安评确实起到了相当大的作用，推进了企业安全水平的提高和改善。同时，在一定程度上为安监机关推卸监管责任提供一种途径；安全中介机构受利益驱使及各种条件限制，客观上使得评价水平不高；企业呢，存在两种现象比较常见，一种是只为取得安全生产许可证而做评价，根本不问报告质量水平，尽快评审通过就行，实质是依旧忽视安全的表现，这就是为什么通过安全评价的企业依然事故不断的原因；还有一种情况是，企业有心改善安全状况，受限于企业安全管理水平及安全技术水平，以及更有些企业效益、历史原因等因素影响，根本无法消化吸收安全评价报告那即使水平不高但也足以解决大部分关键问题的安全技术措施建议，造成有心无力现象，结果依然是事故发生难免。
    安全评价是提高企业安全水平的一个重要途径和手段，却不是根本手段，关键还要靠企业安全生产责任制认真落实和安全投入的增加，这里面安全方面人才将起到关键性作用。
    说个题外声，受限于中国经济发展水平，人口众多，资源短缺，贫富差距过大，大众生活水平不高，大众教育程度有限，大众安全意识薄弱，我们在首先保证生存权的前提下，才会去考虑安全问题，所以，中国安全水平的提高还有很长一段路要走，至少在短时间内不可能根本改变。

blue00712

大山所言4，5档次我个人理解里不将其考虑为安全专家。当然这些人是存在的。
理论丰富者实际经验缺乏者（说无过于绝对），这些现在应该数量在逐渐下降，现在学究型的也都正在改变，接触企业的机会和条件都达到成熟了。
经验丰富而理论缺乏者，这些尚大量存在，特别是一些企业专业人才不缺，但缺搞安全的，因难找到合适的人选或企业各种方面的原因（招理想人并不容易），让专业人员转而搞业内安全，这里面需要专业人员花费大量精力去充实安全理论知识，并通过交流学习从而变成真正的安全合格人才甚至是安全专家；此类人才受限于两个制约因素，一是本身学历水平，学习新知识的能力，二是生活繁琐，是否有足够的时间和机会去充实提高。尚有一类也常见，本身学历不高，长期从事安全工作，积累了某领域内大量经验，但缺乏理论知识。这类人才在某领域内可以成为半个专家，或因其受学习能力限制，或者自认是专家忽视持续不断学习的作用，往往造成不能创新，不能适应新情况，还常常倚仗经验资格的情况过于自信从而造成不必要的失误，甚至存在经验丰富者鄙视理论丰富而经验不足者的情况，忘记了尺有所长寸有所短。经验丰富而理论缺乏者，不可能成为跨行业安全专家。
    这4、5两类，可以称之为半个专家（专家称呼前提需得到大众认可），是我们向安全专家方向前进中，应力求避免的。

[ 本帖最后由 blue00712 于 2008-2-21 17:18 编辑 ]

cf__tom

对楼主的文章比较感兴趣，比较认同你的诸多想法！
但是从字里行间可以看出楼主是搞安全评价的，而不是企业安全管理人员！
因此站在企业安全从业人员的角度来看待问题的话，有下列疑问：
只挑重点地说说。
国内各企业搞体系认证，也有好多年了。至于其实际成效，不要过多说明了吧？
如果，全国人民都在“睁着眼睛说瞎话”，我也没办法了！
尤其是企业搞安全工作的参与这种“应付形式的差事”次数多得数不清楚了！
由此，不难想象与此类中介活动相识的“安全认证”，也可理解为“安全评价吧”？
其效果能够好于“体系认证”？
既然总局明确安全责任主体在企业，那么干吗把工作重心或相当一部分精力放到“中介的安全评价上面”？为何不采取切实有效的激励政策，如：推行贯彻“注安相关政策”？或者使用行政（强制性政策）外加市场经济的效能（提高安全从业人员待遇）促使企业聘用楼主所列的几类安全人员在可能的条件下进入企业服务？或者自身挖潜能，自身培养专业安全管理人员？
恐怕是总局也清楚，在目前国情下企业还是以短期创造最大经济效益为第一责任的，至于什么社会责任、提高从业人员劳动保护、增加安全投入。。。只要一涉及到钱问题，企业毫无疑问第一选择还是能省则省，因为全国的企业也都是这样选择的，国家在某种程度上也是暗示了企业，因为国家也选择了GDP！但是，总局赋予企业注安的一项权利是“落实国家政策”！国家政策是从来都有利于“劳动人民的”，但是也是需要钱的投入的！无论什么样的专家，只要进入企业，作为企业注安也不可能解决“这种问题”。那么，“专家”也就无所谓“专家”了。
那么，这个问题靠中介能解决吗？前面已经说过效果了。那么靠谁解决？
答案还是靠企业！但前提条件是：国家有相关强硬的政令，并推行到企业！而不是搞来搞去“形式多样”令人眼花缭乱的“安全评价”、“综合治理”、“治理隐患”！这些政策不是说一点效果没有，但是转移老百姓眼球和注意力的功效最大！——因为政府一直在努力，屡败屡战！而不是屡战屡败！！！
好了，今天是“十五”。乱七八糟的瞎说一气。自己也不知道什么是中心思想！
你就把我的回帖但做对你的帖子狂顶的方式之一吧！祝节日快乐！

独谋孤行

就算安评机构能将企业的隐患(物的不安全因素)彻底消除,企业能否安全运行还取决于企业内部的安全管理.大多数的事故都是由人的不安全行为所导致的,而物的相对安全也不是静止不变,一旦出现异常(隐患)需要随时消除,因此,企业要想真正的安全运行,的确需要依赖企业自身对安全长抓不懈.

blue00712

呵呵，元宵节快乐！
我以前就是搞安全评价的，不过目前正考虑去化工企业搞安全，我在企业待的时间不是特别多，很多基础性东西和细节可能会忽视，这对将来发展不利。
你的想法也很有代表性，很有想法，值得鼓励。
很多问题，我们思考了，无论对错，对能力都是一种培养。
我们在思考中，辩论中，呼喊中，做了一个裸体思想着，或许沉默灭亡，或许找到新生！

庞建军

感谢你啊，感谢你想了这么多为我们的社会。支持

lxb101606

楼主说的经典啊!绝对经典

biao1223

谢!!!

zhplyh

记得我的大学老师说过这样一句话，现在的安全评价状况有其合理性。
1、现阶段的国情决定了安全生产的国情。
　　主要体现在，企业对安全投入的认识不高，停留在经验管理的层次上，没发生事故，就认为将来也不会发生事故，所以，安全投入被认为是不该花的钱。而一些行业的专家，对这样的问题理解不深，自然不会大幅度提升安全相关的水平、地位。
2、发展的必经阶段
　　经验是靠干才会有的，不干是不会有的。
3、人的因素很重要
　　主要是三类人，一是安监局的官员，掌握政策的，起主导作用；二是企业的主要负责人及安全管理人员，决定本企业的安全管理层次；三是评价机构的主要负责人和评价人员，该类人员的素质决定了安全评价行业的未来。
　　任何一项变革都需要牺牲，牺牲生命或金钱，不同时期，二者有不同的比例。做好准备去迎接未来吧！

[ 本帖最后由 zhplyh 于 2008-3-11 14:13 编辑 ]

guitg

本人觉得，安全评价质量，最重要的是政府的问题，这才是根本。

tianbing

11:25  只看该作者
在一个企业里
普通职工好比做 绵羊
安全员好比做 牧羊犬
说好听一点的叫做警犬
说不好听的就是一条狗
绵羊看不起狗
尤其狗对他汪汪
      对他呲牙
的时候
这是绵羊最烦的时候

如果安全员是一只虎
一切问题迎刃而解
绵羊乖乖的
根本就不会有违章的情况

虎对羊的威胁更大 伤害更多
羊 心服口服
其实狗比虎温柔多了
它的叫声虽然刺耳但无恐惧
而且羊生气的时候还可以有他的犄角狠狠地顶向狗的脸

blue00712

其实企业老板才是虎，并且更重效益而不原意提高安全投入的虎。企业效益就是虎的食物，虎口夺食本就不是件简单的事。

anquan339

现在能把国家的相关法规能吃透的人，能有几个？目前安全评价的现状说大了去，也就是一个法规符合性检查。

anquan339

打铁还要自身硬，安全评价人员提高自身的业务水平是刻不容缓。

cocoa2001

同意楼上观点，正因为还停留在浅显的法律法规对照符合检查阶段，致使很多人尤其是没有安全理论知识的评价人员认为安全评价很容易，导致中介机构一些领导不重视质量的提高~~导致企业对安全评价的误解，还有很多。。。
总是，安全路漫漫，尔等还需上下而求索。。。

yjuname

安全评价5年来评出了什么地球人都知道，楼主还在这做深刻分析这么多，安全评价从一开始就是为安监局的部门利益设置的，是安监总局模仿其他政府部门推出的所谓第三方监管而已，想怎么样，又能怎么样。这仅仅是中国官商勾结的一个产物而已。

暗涌

有想法,顶了`````