1公平分蛋糕的学问

    分蛋糕的故事为美国著名自由主义哲学家罗尔斯所“创作”，相信大部分人耳熟能详。不过我的故事略有一点不同。有七个人组成的小团体，每餐都有一个蛋糕。他们要在没有计量工具的情况下分蛋糕，并尽量保证分得均匀公平。政府作为父母官，当然也要对此进行严格的监管，以确保“分蛋糕”小团体社会的公平正义。答案大家都知道，只需规定：主持分蛋糕的那个操刀者要最后一个领蛋糕。因为这样一来，主持分蛋糕的人会意识到，如果七个人的蛋糕大小不同，他必定分到最小的那一份。于是，为了自己的利益，他只好尽量把蛋糕分得均匀。

而政府，只需对该规则是否得到有效执行进行监管即可，既轻松省事，效果还好。

2低效率的政府监管

    可是政府没有意识到啊！他们迷信政府“有形的手”，认定加强监管才是保证分好蛋糕的唯一途径。于是，政府各种创新，各种加强监管的措施。

1、先是成立“分蛋糕监管委员会”，统筹协调各部门对分蛋糕行为的监管。接着将“分蛋糕监管局”的人员和职责进行拆解，发现不妥又进行合并。又通过协调编制部门，扩大“分蛋糕监管局”的编制，还组建了庞大的“分蛋糕监管”协管员队伍。

2、然后政府不断理顺工作机制，不断创新监管方式。一会儿突出重点环节的检查，一会儿是是全过程、全方位、无死角的巡查，一会儿是风险分级管控，一会儿建立谈话提醒机制，一会儿推出“结对子”帮扶模式。政府还要求监管人员“5+2”、“白+黑”，工作任务层层加码。

3、最后因为科技的进步，政府甚至还决定，要对分蛋糕现场实行24小时电子眼监控，以便及时发现问题，及时责令整改，从而切实做到“公平第一，预防主”。

为了层层压实监管责任，政府完善了分蛋糕监管责任制，每年通过签订“责任状”的形式进一步明确监管责任。对分蛋糕操刀者作弊而导致的不公平事件，政府一方面予以严厉打击，同时还要追究监管人员监管不力的责任，这叫“一案双查”。

有些监管人员的责任追究未得到有效落实。政府的高层领导亲自过问，严厉斥责负责监管责任追究的纪检部门，似乎恨不得还要再成立另一个部门来追究纪检部门的责任。（如果有这个部门的话，那就是“监管部门的监管部门的监管部门”了，这个监管之链何时是个头啊？）

可是，尽管政府各种折腾，分蛋糕不公平现象依然屡禁不止！！

尤其令人绝望的是，原本政府监管不力的时候，分蛋糕操刀者一旦利用手中权力牟取不正当私利，其他人还会虎视眈眈，不依不饶。如今政府大包大揽，其他人就干脆只是坐等蛋糕到手，对自己的权利被侵害居然漠不关心了。实在被欺负得很了，有些人就到政府闹去，大叫大嚷：“当官不为民做主，不如回家卖红薯啊！”

3老板与员工的安全生产博弈

在安全生产方面，企业老板与员工的博弈与“分蛋糕”基本类似。企业主天然就是分蛋糕的操刀者，这是无法改变的事实。

安全是人的基本需求，正如想要吃蛋糕不饿肚子是人的基本需求一样。在安全生产方面，政府其实不太可能去全方位“保护人民群众生命财产安全”，因为安全首先是每个人自己的事情。政府能做的，是保护劳动者及其他人免遭来自生产经营活动者组织者的不当伤害，维护的是社会的公平正义。就好比，我们不能保证每个人都吃得饱，但要防止蛋糕小团体成员免遭来自分蛋糕操刀者的非法侵权一样。

企业老板经常利用自己作为“分蛋糕操刀者”的强势地位，在安全生产方面对员工侵权。老板们算的是经济账，他们发现，在安全生产方面的投入完全达到国家标准是没必要的，是划不来的。因为，企业老板与员工在安全生产方面承担的风险不一样。一旦发生事故，企业损失的只是金钱，而员工付出的，往往是生命的代价。

安全投入的欠缺，其实是一场赌博，也是一场博弈。但企业博的是钱，员工博的是命，这是一场不公平的博弈！如果纯粹从经济角度考虑，很多企业是不愿意花太多钱的。——他们千方百计要赚取“带血的利润”！

4安全监管不是万能的

要保障员工的生命和健康权益，政府加强监管是必要的。但正如，警察抓小偷是抓不完的，安全监管也不是万能的。

国家的安全技术标准几十万部，没有谁能全部掌握。所谓的“专家”也不行，任何安全生产的专家都只能在某个行业内有所专长，不可能是全部安全生产领域的真正的“行家里手”。

谁最清楚企业的生产作业场所是否够安全？谁最知道企业的安全管理体系是否完善可行？答案是：只有企业自己。

绝大多数的安全监管都是外行监督内行。很多领导更以为，安全监管和公安部门那样的纪律部队差不多，结果配备的安全生产执法队伍的专业素质就更差了。

加大对事故责任单位的经济处罚力度，看上去也可行之策。但是，如今死一个人，然后20来万的罚款对大企业来说乃九牛一毛，起不到多大的震慑作用。而且，很多地方政府重视“招商引资”，把“纳税大户”当成宝，会尽量少处罚或不处罚事故企业。至于受到事故伤害的员工，他的待遇本来就只有那法定的工伤保险待遇，而工伤保险待遇与过错无关，只要企业多给点好处，他们乐于将所有责任都背起来。

一切加强安全监管的措施，都是从外部使力，是借助“有形的手”，与政府加强对分蛋糕操刀者的监管如出一辙。

这种监管是必要的，也是有一定效果的，但绝不是万能的！

把所有安全事故最终都归咎于安全监管不力，这也是荒唐的！

5让企业主最后一个领蛋糕

与其扬汤止沸，不如釜底抽薪。让分蛋糕操刀者最后一个领蛋糕，这规则的要旨在于：你的不当行为，最终受害的是你自己。操刀者任何不公平之举，最后都是搬起石头砸自己的脚。

如何才能使不重视安全的企业主最终都“搬起石头砸自己的脚”呢？

釜底抽薪之法，是调整企业主与员工之间利益博弈的规则，让企业主在这规则之下成为最后一个领蛋糕的人，同时让员工成为这规则的受益者。

这样的方法可以很简单，例如建立事故处理的惩罚性赔偿机制。

一旦发生事故，对受害员工来说，是工伤保险的无过错原则。不管员工有多大的责任，其工伤保险待遇都得到保障。但如果企业有过错，则员工有权在工伤保险待遇的基础上，根据企业过错的大小，另行要求惩罚性赔偿。

这样的赔偿上不封顶，甚至可以弄得企业主倾家荡产。

而政府所要做的，就是制定安全技术标准，从而可以明确企业应尽的安全生产义务，进而厘清事故单位的责任大小。企业的责任也应清晰可执行，只要企业提供了符合国家安全技术标准的设备和场所，告知了员工存在的危险有害因素及其防范的办法，那就是尽职尽责了，否则就是有过错。至于企业是否制定了“安全生产规章制度”，那无关宏旨！

政府想要在事故后保护“纳税大户”吗？想要和事故责任单位权钱交易吗？没那么容易！因为受伤害的员工及其家属会不答应。

这种釜底抽薪之策不去尝试，只知道在安全监管上做文章，那终究不是上上之策啊！

6西方人对政府监管怎么看？

本来呢，西方人的想法和做法并不是我们一定要效法的对象，理性的思考才是我们决策的最终依归。考虑到如今咱们学习西方的热情高涨，所以有必要介绍一下西方人的思路。这是我下一篇文章的主旨。请听下回分解！