危险性(LEC)评估法

四哥笑谈人生

1）
LEC法，主要是以系统危险有关的三种因素指标值之积来评价系统人员伤亡危险的大小。三种因素是：

L——发生事故的可能性大小，L值定为0.1—10,如表1

E——人体暴露于危险的频繁程度，E值定为0.5—10,如表2

C——发生事故可能造成的后果，C值定为1—100,如表3

评价公式是：D=LEC

其中D—危险性分值，根据经验，总分在40分以下为可承受风险，总分在320分以上是高危险分值，1—2级需要严格监控，并制定方案或目标进行控制，3—4级需要加强监控，对运行进行控制。分级如附表4所示

四哥笑谈人生

表1发生事故的可能性（L）

表2暴露于危险环境的频繁程度（E）

分数值	发生事故的可能性
10	完全可能预料
6	相当可能
3	可能，但不经常
1	可能性小，完全意外
0．5	很不可能，可以设想
0．2	极不可能
0．1	实际不可能

分数值	暴露于危险环境的频繁程度
10	连续暴露
6	每天工作时间内暴露
3	每周暴露一次
2	每月暴露一次
1	每年几次暴露
0．5	非常罕见的暴露

四哥笑谈人生

分数值	发生事故产生的后果
100	完全可能预料
40	相当可能
15	可能，但不经常
7	可能性小，完全意外
3	很不可能，可以设想
1	极不可能

表

3

分数值	级别	危险程度
＞320	1	极其危险，不能继续作业
160～320	2	高度危险，立即整改
70～160	3	显著危险，需要整改
40～70	4	一般危险，需要注意
＜40	5	稍有危险，可以接受

表3发生事故产生的后果（C）


表4危险分值（D）

四哥笑谈人生

说明：40—70：一般危险，需要注意

70—160：显著危险，需要整改

160—320：高度危险，立即整改

320以上：极其危险，不能继续作业

gzgoodsafe

计算时有很多的不确定性。

jzt508

又是同样的问题，直接引用格莱厄姆法就会出现这样的状况
LZ如何判定相当可能和可能但不经常？？？？？一旦掺杂了主观的意识，危险源的辨识又有什么意义？

jzt508

凡事要打分就要有依据，要有依据就必须有标准，不然LZ宁愿别用这种LEC法，打出来的分都是给别人看的而已

四哥笑谈人生

有道理，我们在实操的时候采用的半定量的评判方法。
危险评估矩阵

jzt508

我们在取值那栏后面都有标准的