安全文化网购·安全超市

安全社区

 找回密码
 注册

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 68593|回复: 113

安全监管:一个没有保障的职业?(转帖)

    [复制链接]
发表于 2015-5-12 16:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
以下内容均为网络转帖:
========================================================


    因工作关系,对安全监管法律体系十分关心,但是对刑事司法体系并没有花费多少精力,但五四青年节当日《鲁中晨报》的一篇报道还是让我大吃一惊:2012年山东省淄博市周村区安全监管局工作人员王某和刘某根据执法计划到山东XX塑业有限公司进行安全检查时,未发现企业存在的用电隐患。在检查过2个月后,该企业的一名工人在车间内触电身亡,周村区人民法院一审及淄博市中级人民法院终审判决,王某、刘某的行为构成玩忽职守罪,判处两人玩忽职守罪免予刑事处罚。感慨莫名,中国的安全监管人员最需要的是勇气,而不是技能?
  我曾经理解安全监管人员最需要的是技能,因为没有国家级的编制规定,数量之少是各级政府各监管机关之最,执法检查服务对象则是包括各类生产经营单位,甚至包括个体工商等特殊自然人,面广量大,所以一定要有相当的技能才能做好监管工作。但着实没有想到安全监管人员还需要绝大的勇气去对抗公安、检察,有时甚至是法院,如今,王某和刘某的案子,让我的理解发生了根本变化,现在所理解勇气是第一位的,那就是坚持把安全监管工作做下去,需要极大的勇气。由此回溯一下,难怪重庆市綦江县石壕镇26名安监员想集体辞职报告,盖因他们已心灰意冷至极。
  如果大家看一下山东省淄博市中级人民法院刑事裁定书,其中的问题自然显现出来:第一,2012年7月21日该企业发生事故,2014年4月15日2名执法检查人员之一的王某甲被取保候审,我们知道,一般事故调查报告的时间法规规定为60天,加之负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复,一共45天,王某甲在事故发生1年又9个月才被取保候审,原因何在?第二,部分证据涉嫌非法,裁定书所列证据之第3、第5、第6项都涉及的3个证人声称安监局检查存在走形式、未对隐患进行查处、未发现搅拌机隐患等事实,正常逻辑,说明执法检查人员去的那一天,此3人都是陪同人员,现实中包括董事长、办公室主任、职工3人一起陪同检查的情况可能发生,但是极少,事实究竟如何?再按正常逻辑推理,董事长极有可能是刑法确定的涉嫌重大责任事故罪的被告人,办公室主任亦有可能涉嫌,真相如何?若果然如此,此2-3名证人已经被刑事拘留或者被立案调查,则2人的言词证据根据《关于办刑事案件排除非法证据若干问题的规定》应当予以排除;第三,关键证据缺如,如事故报告书中是否明确2名执法检查人员的责任?当时检查时是否检查到电路安全?是否检查到了拌料机?2名执法检查人员是不是经过培训具备检查电路隐患的能力?是不是主观故意?第四部分言词证据描述过细,从而导致对内容真实性的怀疑,裁定书所列第1至第7项证据,均为言词证据,21个月过去了,回忆模糊不清是记忆的正常逻辑,但除了被告人刘某言语含糊之外,其余6个言词证据均言之凿凿,是否真实?有否诱供?又回到第二点的问题,需要确认这些证据是否非法。第五点,2名被告人被免予刑事处罚,与现有法定减轻处罚情节规定完全不符,是交换的结果?或者是淄博司法有高于最高院和山东高院的规定?法院的规矩和判断标准都是事先设定的,必须以法律为准绳,违反规定的减轻刑事处罚,实不可取。
  我们知道,很多案件能峰回路转,其实是和家属的清醒抗争有关,也和监管机构、政府的抗争有关。尽管已经二审终审,但诸多疑问无法解释,当然,这也可能和笔者手里的信息不全有关系,但相信无论如何,此案将是山东淄博司法的试金石,甚至有可能是全中国法治的试金石。
  从宏观上来说,此类判例的出现,都是整个执政者的思路,仍以打击犯罪优先,保护人权置后,落后的观念必有如此副作用。如果真要平衡打击犯罪和保障人权之间的关系,至少应该有沉默权。王某甲也好,刘某也罢,安全监管行政执法检查人员更同样,在自己未碰到这种悲剧之时,都觉得刑事司法离自己很远,其实,看守所就在你脚下。不难推测,依这样的事实不清、证据不足的司法实践,山东省淄博市每年发生多少起事故,就按一起追究2名安全监管人员来计算,2014年上半年淄博市发生114起生产安全事故,要追究多少人?
  我们知道的事实,此案二审系不开庭审理,第一次是否公开审理尚不清楚。我们也知道即使被告人系无辜,大多数的人进去也会选择妥协,侦查人员找不到证据,只有口供,往往需要犯罪嫌疑人的配合,于是,犯罪处罚是可以谈判的。如果是个缓刑、轻判也就算了,此案法定刑期是3年,免予刑事处罚可能是家人和被告人认为的最轻的法外施恩了,各种压力会让嫌疑人认了算了,一旦法庭上认了,这个案子,也就板上钉钉了。但事实绝非如此,做交易,吃亏的是嫌疑人。因此,如真是无辜,反而是抗争,才能赢来对嫌疑人公开公正审判的一线机会,因为,公开了,有善良的民众站在身后,体制内正直的人,才容易坚持原则,“阳光”是最好的司法防腐剂。
  良禽择木而栖,良臣择主而伺,此类裁定一旦流行开来,有能力的监管人员会选择退出,谁都不会坚守在一个没有保障的职业!期待真相!!期待纠正!!! 
白杰
发表于 2016-2-6 15:10 | 显示全部楼层
所谓安全监管不是眉毛胡子一把抓,如果这样就安全职责不清,越管越乱。根据安全生产法的要求,应该把安全职责建立,并分级落实。如安监人员的监管职责,是监督安全责任制和制度的落实,而不是直接管到具体的技术、设备隐患。分清安全职责的重点:管生产必须管安全,确定管生产的经理、车间主任、班长的主管安全生产的责任;管技术必须管安全,确定所分管设备中存在的技术方面的安全隐患的安全责任。管设备必须管安全,确定其设备缺失检修(消缺)管理存在安全隐患的安全责任。
发表于 2015-5-14 16:41 | 显示全部楼层
葫芦僧判葫芦案。
发表于 2015-5-21 08:52 | 显示全部楼层
此案例把中国整个安全生产现状描述的有形有样,前面有网友讲到“唇亡齿寒”的时候,我觉得心里很凉,虽然N多年一直抱有积极愿望和生存的需求,可长久以来,这职业可谓鸡肋。

建议如下:
1、以史为鉴,不管是哪个层级的安全职业,相关的隐患检查及改善必须将其主体责任落实到责任部门,如采用签字/责任书/通知/各类文件等下达,内容尽可能涵盖全一些。

2、各类检查,必须留存记录,并发送相关方收悉。

......其他方法。
发表于 2015-5-15 07:35 | 显示全部楼层
这些地说到底是总局你们惹的祸,是基层安监人员的悲哀,是对依法行政最大的讥讽。
 楼主| 发表于 2015-5-14 09:31 | 显示全部楼层
作为安全生产事故如果说追究刑事责任的话,首当其冲的应为企业投资人、总经理。
 楼主| 发表于 2015-5-14 09:30 | 显示全部楼层
XiRa111 发表于 2015-5-13 19:07
打那么多字是很辛苦很累要整好久的?但法院判都判了个免予刑事处罚,那就算了吧这也是做工作的结果;但当主 ...

免于刑事处分也是会被开除公职的。

点评

这两个人可能是聘用的人员,不会是公务员或者事业编人员。  发表于 2016-2-4 14:37
发表于 2015-5-13 16:03 | 显示全部楼层
看到这样的新闻实在是痛心至极,我不是安监人员,但是作为企业安管人员,仍有唇亡齿寒之感。
发表于 2015-5-13 15:53 | 显示全部楼层
出现这样的案例不足为奇。请看安监总局副局长杨元元就“南京扬子石化爆炸事故”的答记者问:“如果没有检查到或者没有检查到位,安监人员要负责监察的责任,”。你看人家杨局长多么大公无私,绝不护短!遇到这样的情况,法院不判你的责任那才叫怪呢。
发表于 2015-10-12 20:19 | 显示全部楼层
判得一点不冤。这个案例,关键点是发生事故时工作环境(设备)状态是否和你检查时一样,这个证据很好找!

如果是一样的,你又拿不出发现问题和整改的意见证据,你就是“玩忽职守”,因为,你是专业人员,你没有指出潜在危害,工人就会认为当前工作环境是安全的。

安监部门的人,检查工作时,大部分都是下来喝喝酒抽抽烟走一圈了事。应该改变工作作风了,适应不了工作,自动辞职是对大家负责人。现在很多大学生找不到工作,把岗位让给那些做事的人,也是对的。
发表于 2015-5-14 10:22 | 显示全部楼层
自身的安全都得不到保障,如何保障他人的安全!?!
 楼主| 发表于 2015-5-12 16:01 | 显示全部楼层
“周村案”刘某被控玩忽职守罪律师辩护词
刘某被控玩忽职守罪辩护词辩护人 XX
尊敬的审判长、公诉人、审判员、人民陪审员:
  本人XX,XX律师事务所律师,接受被告人刘某委托,受所在律师事务所指派,担任被告人刘某被控玩忽职守罪一案的辩护人。通过阅卷、会见刘某,听取其对案情的陈述和辩解,走访山东XX塑业有限公司、淄博市周村区安全生产监督管理局监察大队、淄博市周村区北郊镇安全生产监督管理办公室,电话咨询安全生产专家,听取有关人员介绍情况,本律师认为,公诉人指控被告刘某犯玩忽职守罪,事实不清,证据不足,指控的犯罪不能成立。
  现谨发表如下无罪辩护意见,望合议庭采纳:
  一、山东省淄博市中级人民法院刑事裁定书((2015)淄刑二终字第34号)中罗列了14项证据,但关键证据缺如或描述不清,没有形成完整证据链,究竟存在不存在当日的检查表?此为确定本案的重要证据,现裁定书仅依据“证人张某甲、张某乙的证言,电路安全系现场检查的内容。”,仅以言辞证据不足以证实本案所涉及的事实,检查表应为重要且关键之证据,究竟检查表中有没有电路安全检查内容?我注意到检察院已经拿到责令限期整改指令书、整改复查意见书,检查表在哪里?责令限期整改指令书、整改复查意见书有没有电路安全检查内容?第8项证据明确了“事故报告书”,但未描述该事故报告书中对刘某责任的认定。而事故调查报告是安全生产法和国务院令第493号《生产安全事故报告和调查处理条例》确定的权威文书,由周村区人民政府批复,其中涉及本案的最重要信息就是:93号令的第三十九条第一款第(五)项之规定:事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议,如此权威重要之信息缺乏,只能用不可理喻来形容。
  简而言之,就阅卷的情况来看,本案证据不足。
  二、本案一审、二审并未明确案件及现实的事实,而且根本不该提起公诉。根据刘某的回忆“检查一方面是查资料,一方面是现场检查,看有无安全隐患,电路也是检查内容。检查时应该检查了电路,没有发现安全隐患。”已经过去了2年的事情,当事人无法确定,模糊的说辞“应该”于情于理于法都无可厚非;即便法院综合证人的言辞证据,采信执法检查人员进行了电路检查,也需要考虑一个基本事实,安全监管部门的执法检查人员职责是什么,彼时安全生产法尚未修订,原《中华人民共和国安全生产法》第七十七条明确:负有安全生产监督管理职责的部门的工作人员,有下列行为之一的,给予降级或者撤职的行政处分;构成犯罪的,依照刑法有关规定追究刑事责任:(一)对不符合法定安全生产条件的涉及安全生产的事项予以批准或者验收通过的;(二)发现未依法取得批准、验收的单位擅自从事有关活动或者接到举报后不予取缔或者不依法予以处理的;(三)对已经依法取得批准的单位不履行监督管理职责,发现其不再具备安全生产条件而不撤销原批准或者发现安全生产违法行为不予查处的。此为完全列举方式,也就是说针对安全生产法执法检查人员,没有规定的其它情形可依照刑法去追究刑事责任。与本案有关系的部分是“或者发现安全生产违法行为不予查处的”,而纵观所有证据,可以确定的事实恰恰是:“刘某没有发现电路这方面的隐患和违法行为”,可以这样说,假如公诉人考虑这个因素,本案根本就不存在了。
  公诉人妄顾安全生产现实。安全生产执法检查,面对的各种不同规模的生产经营单位,从十几平方到几百万乃至上千万平方,公诉人片面理解的普查和全面检查没有法律法规依据,更没有可操作性。退一万步说,即便刘某查了电路安全,造成该次事故的隐患没有查到,也不能作为玩忽职守来定论,主要原因还有后述2点:第一安全生产涉及面极广,用来确定隐患的标准过多,为此我专门咨询了安全生产专家,相关标准将近有10万个,拿页数来说都是百万页级别,别说作为执法检查人员的刘某,就算是请专家、专家组、专家团来进行检查,一样都会存在遗漏。第二,最为关键的是不论老安法还是新安法,隐患排查治理都是生产经营单位的主体责任,而且,只有生产经营单位有能力做到全面检查。
  电路的检查还有本身的特点,那就是有的电路是埋线于墙体中间的,也就是说,真要达到公诉人全面检查的思路,需要把生产经营单位的墙体砸开来进行检查,公诉人单凭想像的理想度,由此可见一斑。
  从起诉书和刑事裁定书的内容看,本案真正的“犯罪事实”,并不清楚,要认定刘某玩忽职守罪必须要有证据证明当天执法检查时检查了拌料机,而且刘某有发现这样隐患的能力,更为关键的是刘某发现了这个隐患未进行查处,只有这样,才是刘某的主观过失,才能够充分满足玩忽职守罪的要件。
  综上所述,公诉机关对被告人的指控事实不清,证据不足,应依法判决被告人无罪。
  最后,本律师公诉人提出2大疑问,请公诉人回答:一是,山东XX塑业有限公司在XXXX年开始从事生产经营活动,估算来这个单位进行检查的执法检查人员有XX人次,造成该起事故的隐患从来没有被发现过,按两次庭审公诉人的描述和法院的裁决,是不是来这里检查过的所有执法检查人员都应该被以涉嫌玩忽职守罪起诉,敢问公诉人,总共有多少执法检查人员涉及?为什么只起诉刘某和另一名执法人员?
  二是,两审均以玩忽职守罪判处被告人刘某免予刑事处罚,但根据最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见(法发〔2013〕14号)和山东省高级人民法院关于印发常见犯罪量刑指导意见实施细则的通知(鲁高法〔2014〕111 号)里的规定,刘某并未达免予刑事处罚的任何条件,究竟是什么原因?
  特别声明:作为被告人的权利,我们要公正,而且要合法的公正。
  刘某的辩护人:XX
  2015年5月7日

点评

写得好,有理有据,客观公正。安全人太难了,应该有这种懂法而又有良心的律师支持我们,保护我们。但更重要的是,全社会都应该理解我们,我们也是人,也会有疏漏,如有疏漏就是犯罪,那这个行业确实没法做了。  发表于 2015-9-6 13:19
 楼主| 发表于 2015-5-12 16:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 孤独的树 于 2015-5-12 16:04 编辑

玩忽职守罪判决凸显安监群体的弱势与短板


    日前,经山东省淄博市周村区人民法院一审判决,后经淄博市中级人民法院终审,一起安监人员玩忽职守罪,在广大网友尤其是安监系统一线工作人员中产生强烈反响,一则认为如此判决令人震惊,让安监人心寒,一则呼吁要为广大安监人员营造良好履职环境。笔者认为,淄博市中级人民法院作出的判决,分明就是安监群体的“弱势”和“短板”。 众所周知,安监工作待遇低、责任重、难度大、风险高、压力大,他们中有的几年、甚至十几年如一日,常年奔波在矿山井下、生产建设施工工地,废寝忘食、不计报酬,忘我的拼搏奉献在安监岗位上;有的带病坚持工作,甚至为此献出了宝贵的生命;有的在社会和家人非常不理解的情况下,顶着被处罚人恐吓、谩骂等威胁,在企业出了事故要面对社会大众的不理解、承受媒体舆论抨击的情况下凭,如履薄冰、不分昼夜的加班加点、无私地奉献在被人们视为“烫手的山芋”的安全监管工作岗位上。凭良心说,我们能有这样一个爱国爱民、忠于职守、敢于担当、乐于奉献的安监群体,不仅是共和国的骄傲,而且是生产经营建设单位广大从业人员的福祉!他们应该被尊称为新时期最可爱的人!

   说到这,也许有人会认为我是在给被判决“玩忽职守罪”的两位安监人员开脱罪名,其实,在依法治国的今天,可以说,每一名安监人员都知道法律面前人人平等、违法必究的道理。但是,话说回来,安监人员不是神,不可能对企业检查了一次,就保证这个企业永远不会再发生事故。再说,《安全生产法》明确规定,企业是安全生产的主体,决不仅仅只是安监人员的事,应当是每一个企业、每一名职工的事。又说,稍有一点常识的人都知道,事故隐患是一个动态的东西,今天检查时没有,明天可能就出现了。相信,没有一个人敢拍胸保证说自己能像x光透视仪一样,到企业转一圈,就能把每一个部位的所有隐患全都查出来。况且目前基层安监部门的检查检测设备还远远不能满足实际工作的需要,许多检查检测设备还不到位,一些有毒有害气体依然要靠安监人员眼看、鼻闻、手摸,稍不留神就有中毒丧命的危险。加之部分企业“老板”安全意识淡薄,侥幸心理严重,轻投入、重产出,说起来重要,做起来次要,忙起来不要。当着安监人员的面,“好好好、行行行,马上就改”,安监人员一走,立马就把隐患整改的事抛到九霄云外。

   2014年12月23日,国家安监总局局长杨栋梁受国务院委托,向全国人大常委会报告全国安全生产工作情况时,详实的汇报了近年来全国安全生产实现“三个继续下降,一个进一步好转”的良好局面,客观剖析了存在的问题、原因和面临的挑战,指出了下一步抓好安全生产工作的思路和措施,这些成绩无不渗透了各级安全监管部门和安监人员的心血和汗水,但是,我们通过浏览媒体报道,看到的多是存在的问题和对下一步工作只言片语的介绍,而安监人员这些年做了什么、取得了哪些成绩,安监人的付出和努力全然不见,既便是有相关成绩的报道,也是只言片语,微乎其微。另一说,在今年3月召开的全国两会上,某局长走在部长通道上,竟没有一家媒体的关注,与其他部长形成强烈反差,这是什么原因,相信明白人一点就明。

   如果按照山东淄博法院对安监人员判决的逻辑推理,发生恶性治安或刑事案件,就要抓公安局长?发生交通事故,就要查办交通警察?领导干部贪污腐败,就要追究上级领导用人失察或纪委监管不力的责任?老百姓不懂法违法了,就要判定你法院法官、政府法制办领导的“玩忽职守罪”吗?难怪眼下一些地方政府形成“谁进领导班子就让谁分管安全生产工作”的击鼓传花格局了。

   眼下,就是因为由于一些人对安全生产监管工作的误读,常常是反面的东西挖的多,正面的东西弘扬的少,批评问责的多,理解鼓励的少。发生一个事故,社会哗然一片、不明舆论一大堆、领导批示一大片,不是“失职”,就是“渎职”的帽子满天飞,压得安监人抬不起头,这无疑就是安监人的悲哀?试想,长此以往,我们的安全生产工作谁来监管?违法违规行为谁来制止?安全生产法律法规的尊严谁来维护?

   作为安监战线上的一员,我强烈呼吁社会各界,要客观、公平、公正的对待安全生产工作,要善于挖掘安全监管工作中积极向上的一面,激发正能量;要多关心、理解、支持、保护安监工作人员,让肩负保护人民生命财产安全重任的安监人感到社会大众给予的一丝温暖,激励他们扬长补短,以更加坚强的信念投身安监工作,以高昂的斗志为我们的经济建设保驾护航,为夺取安全监管工作更加辉煌的业绩努力拼搏奉献。同时,安监部门也要不断加强业务学习,进一步提高自身素质,积极做好与社会民众的沟通与宣传工作 ,争取社会民众和媒体的理解支持。


 楼主| 发表于 2015-5-12 16:05 | 显示全部楼层
一个匪夷所思的“裁定书”

    日前,笔者有幸拜读了山东省淄博市中级人民法院针对安监人员“玩忽职守罪”案的刑事裁定书【(2015)淄刑二终字第34号】,笔者深感匪夷所思、郁闷至极。
  该《裁定书》指出:2012年7月21日15时15分,山东XX塑业有限公司化工塑料桶生产车间一职工在用拌料机对塑料颗粒进行拌料时,身体碰到拌料机外壳触电死亡。周村区人民法院和淄博中院经山东XX塑业有限公司办公室主任隽某甲、公司设备维修人员王某乙、公司董事长王某丙、公司职工王某丁的证言证词认定,事故直接原因是拌料机电机引线接头处长期被滴落的润滑油侵蚀老化,搅拌机未按规定安装接地设施,以致搅拌机外壳带电,导致触电事故发生;间接原因是山东XX塑业有限公司编造安全教育培训档案,生产安全事故隐患排查不彻底,长期用63A的继电保护器代替10A的继电保护器,配电室未配备专职电工等。最终裁定:被告人王某、刘某两名安监人员,在对该公司进行执法检查时,对企业长期存在的上述安全隐患均未发现及查处,致企业发生安全事故,其行为构成玩忽职守罪。判处王某、刘某二人玩忽职守罪免予刑事处罚。
  诚然,在事故发生后对安全监管人员不履责的行为进行问责无可厚非。但是,问题的关键是法院的判决要客观、公正、合理、合法。面对淄博中院作出的终审裁定,我们不仅要问:既然作为承担安全生产主体责任的企业的董事长、办公室主任、设备维修人员和公司一线职工,在明明知道本企业存在线路老化、漏电和漏电保护器不匹配、长期用63A的继电保护器代替10A的继电保护器等可能导致事故发生的隐患,为什么不进行及时消除整改,而任其长期存在呢?其安全生产主体责任是如何落实的?
  退一步说,即使法院认定的事故隐患是在王某、刘某二人二个月前到该企业检查时就已经存在,那么,企业为什么能放任这些隐患长期存在呢?其居心何在?是对公司财产不负责任,还是藐视职工生命?是想给安监人员下套、设绊,还是涉嫌故意杀人?为什么法院在审理案件时不追究承担安全生产主体责任的企业相关人员的法律责任,而是一味的对时隔检查2个月后的安监人员身上做文章,法院在裁决这个案件上到底是什么心态?依据的是哪条法律?有没有与企业主存在说不清的爱昧关系呢?
  再者说,安监人员不是神,不可能对企业检查一次之后,就能保证这个企业永远没有隐患。稍有一点安全常识的人都知道,事故隐患是一个不断变化的,今天检查时没有,明天有可能就出现了。相信,没有一个人敢拍胸保证自己能像x光透视仪一样,到企业转一圈,就能把每一个部位的所有隐患全都查出来。况且目前基层安监部门的检查检测设备还远远不能满足实际工作的需要,许多检查检测设备还不到位,一些有毒有害气体依然要靠安监人员眼看、鼻闻、手摸,稍不留神就有中毒丧命的危险。加之部分企业“老板”安全意识淡薄,侥幸心理严重,轻投入、重产出,说起来重要,做起来次要,忙起来不要。当着安监人员的面,“好好好、行行行,马上就改”,安监人员一走,立马就把隐患整改的事抛到九霄云外。
  话说回来,即使王某、刘某二人对企业长期存在的上述安全隐患均未发现及查处,顶多是业务素质欠缺,并不至于判决为玩忽职守罪吧。换言之,一个不能按照法理进行判决的司法《裁定书》,是不是也该追究其司法不公的法律责任呢?




 楼主| 发表于 2015-5-12 16:07 | 显示全部楼层
一张判决书引不满 安监工作到底应该怎么做?
作者  杨远锋
山东省德州市德城区安监局
  安监人员王某和刘某按规定到周村一家企业进行安全检查时,未发现2个月后造成一名车间工人触电身亡事故的安全隐患,被判定为玩忽职守罪,虽免予刑事处罚,但也引起安监人士和社会人士的强烈不满。企业出事故,与安监局检查有关系吗?法院也太不懂情理了,还有没有说理的地方?你们安监太可怕了,幸亏我当时没考安监局;兄弟,且行且珍惜吧;什么玩意,难怪社会上有这么多走极端跳楼的…………当我把消息传播到同学群中,很多人发出这样那样的评语。
  是啊,面对这样的判决,我们不服,但我们不能无语。干事的出事,不干事的反而没事,难道这才是安监的正道吗?大错特错。天若有情天亦老,人间正道是沧桑。这样的判罚不被驳斥,安监局的工作还怎么干?谁都保证不了企业不出事故,安监局不是万能的,安监人员更不是包治百病的神医,安全执法人员去一趟就能查出所有的安全隐患吗?
  该判决书中的证言大都是围绕先前存在的隐患收集的,安监部门对企业存在的用63A的继电保护器代替10A,搅拌机未安装接地设备等隐患未进行查处,未发现企业存在的搅拌机引线被油侵蚀等问题等等。生产经营单位众多,类型繁杂,靠安监局的几个执法人员去查那些无数的、隐藏的、意外的隐患根本行不通。企业是安全生产的主体,查隐患应当是企业的事,安全生产相关法律法规也明确规定了:生产经营单位是事故隐患排查、治理和防控的责任主体。安监部门的执法人员去企业检查,根本就不是去查这些隐患的,判定执法人员玩忽职守实在是有些牵强。
  不得不说,此案为全国的基层安监人员敲响了警钟,告诉了安监部门、安监人员在今后的工作中要慎重检查,履职到位。以下是笔者拙见,不当之处,还请批评指正。
  安监部门执法检查是一项技术性很强的工作,基层的安全生产执法人员更是水平不一,很难做到面面俱到,像本案中的执法人员一样,遇到事故,难免不被追责。笔者认为,安监人员除了正确履行职责外,还得让社会知晓,尤其是让法院知道安监部门的职责是什么,才有可能避免被追责。
  首先,必须明确企业主体责任和政府部门的监管责任。明确安全生产的“三个必须”,即管行业必须管安全、管业务必须管安全、管生产经营必须管安全。每年要提前做好执法范围内企业的调查摸底工作,按照企业的行业类别确定监管部门,明确各负有监管职责部门的责任,对属于安监部门监管的企业,要明确检查的重点,检查的频次,并以适当形式公示,涉及到多部门管辖的领域或企业,要尽量采取联合执法的形式进行,降低失职渎职的风险。
  其次,要制定好监督执法检查计划,保证执法检查的计划性。要根据执法人员的数量、装备、执法区域和生产经营单位数量、分布以及其他安全生产状况等因素,科学、合理的制定年度安全生产执法计划,计划要明确重点监管对象、检查内容和执法措施,并根据安全生产实际情况及时进行调整和完善,确保执法效果,同时,要报政府批准后实施,确保安全执法检查活动有法可依、有据可查。
  再次,要建立与企业联网的隐患排查治理信息系统,实行企业自查自报自改与政府监督检查并网衔接,并建立健全线下配套监管制度,实现分级分类、互联互通、闭环管理。在实施安全执法检查前,执法人员要根据企业性质、规模大小、安全管理状况、重点区域或环节、检查内容等制定《现场检查方案》,尤其要突出对企业查隐患方面的治理方面,确保检查时做到有的放矢。
  再则,在实施具体执法检查时,要严格执法检查程序,亮证执法,作好记录和反馈。检查过程中要紧抓重点,按照现场检查方案的内容,依据法律法规逐项进行现场检查,并根据检查情况如实记录,并依法出具相应法律文书。发现企业存在隐患问题时,一定要依法做好检查的交底工作,该下责改的下责改,该下强制的下强制,该提请政府关闭的要提请关闭,切不可因为程序繁琐而听之任之。
  除此之外,在具体的行政执法中,遇到可能被追责的问题时一定要向法院、检察院做好沟通,征求他们的意见,积极为他们提供政策支持和法律保障,让他们了解安全生产工作,才能确保万无一失。








 楼主| 发表于 2015-5-12 16:08 | 显示全部楼层
“周村案”对安全生产工作的启示
“周村案”对安全生产工作的启示5月4日《鲁中晨报》刊登了《安全检查时未发现隐患两名公职人员被定罪》一文,文中以王某和刘某按未发现企业存在的用电隐患为由,判处两人玩忽职守罪免于刑事处罚。读了这篇文章后,虽然感觉法院判决太过草率,但是这个案件,给安监人警示了什么,我们从中应注意什么,给我们今后的安全生产工作的启示是什么,这些都值得我们沉思。
  要加大宣传和沟通,纠正某些错误的认识上。要加大安全生产的宣传力度,纠正社会上和有关领导及相关部门认为“出事故就是安监部门的责任”的错误认识。同时应加强与司法部门的沟通,使他们能正确认识安全生产工作,树立正确认识,能正确区分安全生产事故的责任问题。之所以会出现“周村案”这样的事件,其主要原因就是有关部门对谁是安全生产的主体还不清楚,企业出了事故谁应付负主要责任还不清楚,因此企业出了事故就追究安监人员的责任,导致了廖之波事件的出现。而实际上,企业发生事故多是企业主要负责人重生产轻安全,重效益轻投入,违章指挥,违章操作,安全教育不到位等原因造成的,也就是说是企业主体责任不落实所造成的。因而发生事故应首先追究企业的责任,而不是安监人员的责任。
  要建立完善、科学的责任追究机制。要按照“以事故为依据,以法律为准绳”的原则,通过立法,对问责的程序、范围、对象、内容做出明确规定,对事故进行科学、客观、公正地调查和分析,追究真正的事故责任人,即:既不放过任何有责任的人,也不随意加责于安监人员,维护好安监人员的合法权益,保护好安监人员的工作积极性,实现问责的程序化、规范化、科学化。
  要严格执法,做细做密执法工作。要严格按照国办《通知》和国家安全监管总局第24号令的精神,认真扎实地做好安全生产执行工作,从执法前准备、执法过程、执法文书填写等每一个环节、每一个细节都要认真做实,不出纰漏,切实做到规范执法,严格执法。
  要学法用法,学会用法律武器保护自己。从“周村案”事件来看,安监人员不仅不学习安全生产的法律法规,还要学习《刑法》、《中国共产党纪律处分条例》等其他党纪国法,学会运用法律武器保护自己,维护自己的合法权益。


 楼主| 发表于 2015-5-12 16:13 | 显示全部楼层
      日前,山东省淄博市周村区人民法院作出并经淄博中级人民法院作出终审的一起判决,引起安监人员、特别是基层安监人员的一片哗然,网友纷纷吐槽判决不公并发表自己的见解(详见2015年5月6日中国安全生产网文章:《如此“玩忽职守罪”,网友表示很不服!》),碰到这样的案例当然不吐不快,吐槽之余,作为一名基层安监人员,到底该怎么做、做什么,才能“尽职免责”呢,是不是还有迷惑?笔者也谈一下自己的学习心得。
  首先,来看法律法规对“尽职免责”的规定,笔者翻阅新《安全生产法》及手头所有资料都未查到有任何法律法规明文规定“尽职免责”,小伙伴们不要慌,这是有道理的,来看看全国人大常委会法制委员会副主任阚珂(引自中国安全生产网《“尽职免责”?看看新安法怎么说!》)的权威解读,他认为法律没有做出“尽职免责”的规定一方面是由依法行政的客观要求决定的,另一方面是因为地方政府应承担只注重经济发展不注重安全生产所带来的后果。想想也是对的,安全生产形势那么严峻,如果法律规定了“尽职免责”,那么规定之外的“职”有谁来“尽”、由此造成的责任由谁来承担呢?先别埋怨《安全生产法》,她可是考虑了广大安监人员关于“尽职免责”的呼声的。
   第二,来看《安全生产法》关于“尽职免责”的体现。第五十九条第二款“安全生产监督管理部门应当按照分类分级监督管理的要求,制定安全生产年度监督检查计划,并按照年度监督检查计划进行监督检查,发现事故隐患,应当及时处理。”发现了吧,可以肯定的说,出台这一规定的目的在于明确安全生产监督检查应当按计划进行,在追究监管人员的失职、渎职行为时,要看其是否严格按照监督检查计划的要求履行了相应的职责。所以基层的安监同仁,一定要高度重视执法检查计划,要按照要求认真制定、备案,完成相应程序,并一定要“按照计划”执行。只有完成了这个程序才是“免责”的第一步。
   第三,有计划了,来看看做些什么。2015年5月1日起施行的《安全生产监管监察职责和行政执法责任追究的规定》、《安全生产违法行为行政处罚办法》是两份不可不细看的“法宝”,前者更加明确了监管人员的职责及需要检查的内容,后者则详细介绍了行政处罚程序。我们在工作中只有明白自己的职责和要做些什么,才能知此知彼、有的放矢,将工作做到最全面,并最大可能的保护自己。但只有最全面是不够的,还要做多“最合法”,做到程序合法,执法主体合法,处罚主体合法等等。总之一句话:“有法必依、执法必严、违法必究”,小伙伴们,拿起手中的法律法规读本吧,梳理职责范围内每一条有关安全生产的规定,建立完善自己的“法律法规库”,做到履职全面、彻底、不遗漏。
   第四,心里时刻要清楚主体责任。对于安监人员,安全生产主体责任在企业,这一点要时刻清楚。执法检查,不是隐患排查,不能错位。安监部门执法检查,是检查企业履行法律法规标准情况,查处其非法、违法行为,隐患排查治理只是检查的一小部分而已。查的是企业有没有建立隐患排查制度,有没有开展隐患排查并记录公布,有没有进行治理等,而不是由安监人员去排查诸如案例中所说的“外壳带电”等具体隐患。每次检查都需要检查出问题吗?我看未必。这就看每次检查前的检查方案是如何设定了。另外(小伙伴们先挺住),比如“六打六治”打非治违、粉尘防爆、涉氨制冷企业液氨使用等专项治理行动,是实打实的需要安监人员去排查隐患的,这个要区别对待。需要提醒的是如果检查出问题了,却置之不理,没有跟进督促企业整改,进而由此引发了事故,对不起,这个时候是受处理没有商量的。
   第五,不做法律法规禁止之事。相信你可以挺住一些诱惑,对法律禁止之事说不,能做到这点,很大程度上就已经“免责”了。贴上《安全生产法》明确追责的几件事:(一)对不符合法定安全生产条件的涉及安全生产的事项予以批准或者验收通过的;(二)发现未依法取得批准、验收的单位擅自从事有关活动或者接到举报后不予取缔或者不依法予以处理的;(三)对已经依法取得批准的单位不履行监督管理职责,发现其不再具备安全生产条件而不撤销原批准或者发现安全生产违法行为不予查处的;(四)在监督检查中发现重大事故隐患,不依法及时处理的。
   第六,征得司法部门的认同。想免责吗?找法院吧。这不是个玩笑话,安监部门,特别是安监部门主要负责人应承担起这一责任,主动、随时、随地的监察部门、司法部门多沟通多汇报,让其了解、认同安监部门的工作方式,让其摒弃“出了事就是安监部门的责任”这一非法制思维,只有这样,依法治安才能健康发展。社会上才少些类似让大家即吐槽又心寒的案例。
   事故调查处理的目的,是查明原因、吸取教训、举一反三,杜绝类似事故再次发生,而不是为了处理人而处理人。监管部门及其工作人员严格执行法律规定,依法履职,尽职尽责地做了工作的,在责任追究上就应考虑,给予减免或者不予处罚。对那些确实属于不负责任的,或者有失职、渎职、徇私枉法行为的,才应当依法并从重追究法律责任。这是事故责任追究应一贯坚持的原则。
发表于 2015-5-13 10:47 | 显示全部楼层
分析的很好,让更多的安监干部看看吧!
发表于 2015-5-13 12:58 | 显示全部楼层
政府部门的安监干部尚且受到如此的对待,那么在企业内从事安全的人员又怎么办,他们和政府部门比可是更加弱势。
发表于 2015-5-13 14:31 | 显示全部楼层
不明确安全监管的职责,安监人员永远不会赢。
发表于 2015-5-13 16:18 | 显示全部楼层
安监人员要下到企业中去,才能真正了解所管辖的企业的安全生产状况,才能做好安监工作,
发表于 2015-5-13 16:32 | 显示全部楼层
期待真相,期待纠正
发表于 2015-5-13 19:07 | 显示全部楼层
打那么多字是很辛苦很累要整好久的?但法院判都判了个免予刑事处罚,那就算了吧这也是做工作的结果;但当主管部门坚决不护短的要求执法,那法院不判你的那个责任那就不好交待了。。。是个个例,没什么滴工作还得继续做下去的?。。。
发表于 2015-5-14 08:48 | 显示全部楼层
企业安全管理人员呢??????
发表于 2015-5-14 10:56 | 显示全部楼层
这个事要大力宣传啊,顶一下。为安全人振臂高呼。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

安全文化网 ( 京ICP备05066184号|京公网安备110105001185号  

GMT+8, 2018-7-21 08:25

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表