美国工会对行为安全的看法美国工会对行为安全的看法

jsh66

（1) 改变工人们不良行为是否一定就没有错？
    (2) BS(行为安全)是什么，以及BS管用么？
    (3) 工会为什么要关注BS？
    (4) 工会对BS采取过行动么？
    (5) 谁在推行BS，以及谁从中得益？
    (6) 你有什么信息要传递给工会？传递给保健及安全执行委员会(我们的OSHA)？传递给雇主？
1  改变工人们不良行为是否一定就没有错
   “工人们不良行为”的正确定义是什么？是否就是工人们没有穿戴适当的个人防护用具？
    Brent Churchill是缅因州(美国)电力公司30岁的线路保养工，他没有戴上绝缘手套就接近7 200 V的电缆，结果死于这次事故。他的雇主说这是他的过错——他没有使用安全作业所需的防护用具。
    在这种情况下有许多问题要问：他接受的培训是否足够？是否配备了绝缘手套？在Churchill先生的这个案例中，他既接受过足够的培训又给他配备了手套，但还是有些情况在其中起了作用。在他活着的最后60 h中，Brent Churchill总共才睡了5 h。其余的时间他一直在工作着，这事发生在缅因州的冰暴季节，电力公司已经缩减了线路保养工部门，并且推行强制性的加班。Churchill先生在这60 h的大部分时间中，不断地在9 m高的电线杆上爬上爬下，中间短时休息总共才5 h。这起死亡事故，表面原因是工人没有使用防护用具，但根本的原因在于其生产体系，以及管理层如何组织作业人员不足，强制加班以及不顾工人疲劳，这一切都是为了给公司获取更大利益。
    把工伤及职业病的原因集中在工人的行为而不是危险的条件，责怪工人不戴安全眼镜或不遵守操作规程的“不良”或“不安全”行为。关注工人的行为而又忽视了什么？为什么从没问过这个问题？为什么工人不戴安全眼镜？为什么工人不遵守操作规程？可能因为其雇主买了廉价的眼镜，这钟眼镜容易划伤，戴了看不清楚，因而工人不愿戴；或者，可能是由于作业的工艺，会使镜片起雾，为了看清作业，他们不得不摘下眼镜；也许通过设计控制可以封闭，使得操作在不必戴眼镜的方式下进行。责怪工人不戴安全眼镜，就可以使得雇主再也不必探索或处理这些问题了。
    工人不遵守操作规程，其原因大多数是“迫于生产”，这使生产与安全对立起来，而且生产总是摆在首位的。
    这种情况的一个典型例子发生在美国马萨诸塞州的一家工业洗衣房，那里的工人经过培训，要求他们当衣物贴牢在机器上时，切勿将手伸进机器里去，正确的做法是停下机器，请维修人员进行修理。洗衣房内的工人们操多种语言，培训这项规则时使用了3种不同的语言，贴在工作场所提醒工人不要将手伸入机器内的告示牌也用了3种语言。这样，当工人在这些机器上手受了伤，就被管理人员视为工人的失误。
    这个情况的实情是每个工人都有生产定额，要是下班前他们没有完成其生产定额的话，就有可能被解雇，洗衣房刚刚缩减维修部门，当工人要求维修人员修理衣物被轧住时，要得到维修人员的回音就需等20 min到2 h，而那段时间内的生产缺额却要算在工人的头上。
    在该生产场所张贴的规则是：要是什么东西轧住了，不要将手伸入机器；但实际的规则却是：工人们最好将手伸入机器来清理轧住的衣物，而如果他们受伤的话，却是他们自己的过错。再者，注重工人们的“不安全行为”，省略了管理人员审查不安全的作业体系的要求，这就促使或者甚至是要求工人们为了保住饭碗而去冒险。
    实际上，良好的职业安全及健康实践是基于这样的认识：所有工伤及职业病都是由于工人们暴露于危险中。毫无例外，由于具有所谓的“危险”，这必然会有事故发生，要是没有事故，就不会有“危险”，也就可能没有工伤或职业病。那么，作业场所保健及安全努力的目标就是识别并确定危险，理解并修改诸如下述的作业体系：不安全的人员素质、强制加班或超时工作，以及“增加生产”，这样会加重工作负荷，产生不合理的工作节奏，导致工人疲劳时工作。
    工人会犯“错误”吗？绝对会犯。美国马里兰州巴尔的摩Johns Hopkins大学的人因工程教授Al Chapanis说：“每一个人都会有粗心大意、自鸣得意、过于自信以及执拗不化的时候。有时候会心烦意乱、漫不经心、厌烦及疲倦。偶尔会冒险、会误解、会曲解以及会错解，这些是人类的特性，因为我们是人，所有这些特性构成每个人的基本特征，我们建造的设备、机器及体系，必须是要适合于我们的方式，而不是颠倒过来。
    Chapanis教授的同事，保健方针和管理教授以及Johns Hopkins工伤防止中心主任Susan Baker教授指出：“这一切太常见了……责怪受伤者成了对所有问题的解释，强调培训和教育已经优先于更有效的人机工程学以及不把预防的担子加在工人身上的‘消极’方法”。
    保健及安全方法强调工人们的行为，责怪工人们是问题，而劳工运动则认为工人们有解决办法，没有人能比从事那项作业的工人能更好地识别出那项作业的危险，或者提出消除或减少那些危险的办法，要是一项作业“不安全地”做着，一个好的经验法则是“反复问5次为什么？”
    以先前的工人不戴安全眼镜为例，可以看出一些问题：
    Andrea工作时眼睛里进了点东西。
    为什么？
    因为她没有戴上安全眼镜。
    为什么？
    因为眼镜被划伤，透过镜片看不清东西。
    为什么？
    因为她的雇主买的是廉价的眼镜，随时会划伤。
    为什么？
    因为她的雇主要省钱。
    为什么？
    因为对她的雇主来说利润要比工人的安全和健康更为重要。
    提问“为什么”时允许质询，以找出根本的原因，即需要的改变，以得到更为安全的工作场所；这样工会就能决定该采取什么样的措施来促使雇主采购适当的个人防护设备，或采用什么样的技术控制来取消要求工人穿戴个人防护设备，或者是采取一些其它的方式使得工作场所更为安全。
    责怪工人们“行为不良”的作法妨碍了根本原因的分析，并阻止了实实在在的预防努力。
2  BS是什么以及信BS管用么
    行为安全对于工作场所安全是一种方法，其重点关注工人们的行为造成大部分工伤及职业病。从事行为安全项目的顾问指出，80%～96%的工伤是由工人们的不安全行为造成的。美国的行业工会健康及安全积极分子探究了一位名叫H.W.Heinrich的保险调研员于20世纪30年代在美国所作的“研究”中的那些统计数字的来源，Heinrich的研究包括评审主管的事故报告，并从那些报告中就事故的原因作出结论。上世纪30年代不象现在，主管们的事故报告都将事故归结于工人。Heinrich得出的结论是：工作场所所有事故中88%都是由于工人的不安全行为造成的。基于行为安全的研究，注重于工人的不安全行为与哄骗、引诱和(或)威胁他们作业时表现为安全的区别。
    一些顾问推销其行为安全项目，在国际上兜售这些项目的咨询顾问中有杜邦公司(杜邦STOP项目)以及“行为科学技术公司”(也称作BST)。虽然基于行为的项目其不同品牌之间有一些不同，但大部分都有共同的条目。开发的“工人关键行为”清单输入了来自受训邀请并欢迎加入此过程的工人本身的情况，这些清单不可避免地以下列条目结束：“停留在火灾警戒线外”、“适当的人体姿势”以及“使用个人防护设备”。培训工人(和/或主管)用现场产生的关键行为清单，监视作业工人工作，记录下工人们什么时候做了安全行为或者什么时候做了不安全行为，对监视人员进行培训。管理人员经常有实质性的支持以促进行为安全的研究。
        (1) 通过重新设计，减少有毒物品使用或其它方法来消除危险；
    (2) 利用技术控制来防止工人们接触到危险；
    (3) 利用报警来告知工人们危险的情况(例如卡车上的倒车报警器)；
    (4) 培训及操作规程；
    (5) 使用个人防护设备。
    消除危险被认为是针对职业安全及健康问题的最为有效的途径，个人防护设备被认为是有效性最差的方法。当采用了行为安全方法时，“停留在火灾警戒线之外”取代了“有效设备防护及设计”，“适当的人体姿势”取代了“良好的人机工程方案以及按人机工程设计的器具、作业站和作业”，以及“个人防护设备”取代了“噪音控制、化学品密闭、通风和减少有毒物品的使用”。

超女2009

把工伤及职业病的原因集中在工人的行为而不是危险的条件，责怪工人不戴安全眼镜或不遵守操作规程的“不良”或“不安全”行为。关注工人的行为而又忽视了什么？为什么从没问过这个问题？为什么工人不戴安全眼镜？为什么工人不遵守操作规程？
  消除危险被认为是针对职业安全及健康问题的最为有效的途径，个人防护设备被认为是有效性最差的方法。

xl_841030

不知道干什么去了

zzs1192005

消除危险被认为是针对职业安全及健康问题的最为有效的途径，个人防护设备被认为是有效性最差的方法。

wndpp

很好的帖子~